Yüksek Mahkeme Roe v. Wade davasını bozarsa, psikiyatristler kürtaj erişiminin hakemleri olarak Roe öncesi rollerine devam edecekler mi? Kanun daha önce psikiyatristleri ve hamile kadınları kürtaj yaptırmak için dürüst olmayan ritüeller yapmaya mecbur bırakmıştı. Psikiyatristlerin önce Roe’dan sonra tekrar suça ortak olmaları gerekecek mi?
Roe v. Wade’den önce, doktorların yalnızca annenin yaşamının değil, sağlığının da ciddi risk altında olduğunu onaylayabilmeleri halinde bazı eyaletler kürtaja izin veriyordu. Bu sertifikaların büyük bir kısmı psikiyatristler tarafından verildi; bazıları 1980’lerin ortalarında Connecticut’ta ikamet ederken bana ders veren profesörler tarafından.
1940’lar ve 1950’ler boyunca tıp, kalp hastalığı ve tüberküloz gibi sağlık sorunlarının artık genellikle terapötik kürtaj için endikasyon olarak görülmediği bir noktaya geldi. Sonuç olarak, psikiyatrik gerekçelendirme, Roe’dan önce terapötik kürtajın birincil gerekçesi haline geldi.
Kesinlikle, psikiyatristlerin hamile kadınların devasında önemli bir klinik rolü vardı ve hala da var. Şu anda psikotik veya derin depresyonda olanlar ve geçmiş gebelikleri doğum sonrası psikoz veya depresyonu tetikleyenler için deva yapıyoruz. Neyse ki, ruh sağlığı uzmanlarının yardımıyla, akıl hastası kadınlar uzun zamandır dokuz ay boyunca başarılı bir şekilde ilerlemeyi ve sağlıklı bebekler doğurmayı başardılar.
Roe’dan önce, psikiyatristlerden kürtaj talep eden şiddetli anksiyete ve depresyonu olan kadınlara danışmaları istendi. Roe karar vermeden bir yıl önce, 1972’de Cleveland Clinic’ten Dr. Richard A. Schwartz’ın gözlemlediği, “bir kadının bir psikiyatrist bulabilirse lisanslı bir hastanede güvenli bir şekilde kürtaj yaptırabileceği” “açık bir sır” idi. kim onun intihar edebileceğini söyleyecek.”
Bu tür kadınlara uyum sağlamak için psikiyatristler, hamileliklerini sonlandırmalarına izin verilmedikçe onları risk altında ilan etmek için empati ve sivil itaatsizliğin bir bileşimini kullandılar. Roe’dan önceki yıllarda psikiyatristlere kadınları kürtaj için değerlendirme talepleri arttı. 1968’de yayınlanan popüler bir tıp kitabı olan Modern Klinik Psikiyatri’ye göre, “psikiyatristlerin tavsiyesi üzerine yapılan kürtajların sayısı son yirmi yılda hızla arttı.” Amerikan Tabipler Birliği’nin bir toplantısında araştırmacılar, ruh sağlığı nedenleriyle onaylanan terapötik kürtajların oranının 1943’te yüzde 13’ten 1963’te yüzde 87.5’e yükseldiği iki Buffalo hastanesine ilişkin veriler sundular.
1967’de California, Diğer endikasyonların yanı sıra, hamilelik bir kadının fiziksel veya zihinsel sağlığını ciddi şekilde tehlikeye attığında kürtaja izin veren üç ülkeden biri. (Birincisi Colorado; ikincisi Kuzey Carolina.) Yasanın yürürlüğe girmesinden önce, California Ceza Kanunu, bir kadının hayatını korumak için gerekli olmadıkça herhangi bir nedenle kürtaj yapılmasını suç sayıyordu.
O sırada Güney Kaliforniya Üniversitesi’nde psikiyatri doçenti olan Leon Marder, Los Angeles County-Üniversitesi Güney Kaliforniya Tıp Merkezi’nde kürtaj taleplerini değerlendiren bir komitenin çalışmalarını anlattı. İlk başta, bir kadının kürtaj talebi, “açıkça psikotik ya da intihara meyilli”yse, yalnızca psikiyatrik gerekçelerle ciddi olarak değerlendirilirdi.
Bu yüksek çıta, hamileliğin ruh sağlığını “ciddi şekilde bozacağı” “önemli bir risk” olduğunda kürtaja izin veren 1967 tarihli Terapötik Kürtaj Yasası ile tutarlıydı.
Ancak hastane yetkilileri kısa sürede bu dar kriteri karşılayan çok az vaka olduğunu fark etti ve komite birçok başvuruyu reddetmek zorunda kaldı. Dr. Marder, bu kadınlardan bazılarının kendi kendine kürtaja veya yeraltı ameliyatlarına başvurduğunu söyledi, komite, “bireyin gerçeklikle başa çıkamaması için yaşamda bir bozulmaya neden olan bir düşünce, duygu veya davranış bozukluğu” sergileyen kadınlara uygunluğu genişletti. veya çalışamaz.”
Psikiyatristler bir kadının kendini öldürme niyetinin doğru olup olmadığını anlamak için mücadele ederken, bu kendi gerilimini yarattı. Birçok doktorun intihar tehditlerini refleks olarak görmezden gelmesiyle, çaresiz bir kadın psikiyatrik değerlendirme sırasında ısrarcı olabilir. Dr. Marder, “Hasta tüm semptomlarını bilinçli olarak abartabilir ve sıklıkla manipülatif ve temaruz olarak kabul edilebilir” dedi. San Francisco’lu bir psikiyatrist, dikkatli bir değerlendirme yapma umudunun “başlangıçta tehlikeye atıldığını” söyledi.
1967 ile 1973 arasında daha fazla eyalet kürtaj yasalarını liberalleştirdikçe – 13 eyalet, kadının sağlığı da dahil olmak üzere koşullara istisnalar getirdi ve dört eyalet kürtaj yasaklarını kaldırdı – psikiyatristler giderek daha acı verici ikilemlerle karşı karşıya kaldılar, aralarında erişimdeki büyük tutarsızlık da vardı. kürtaj için. Psikanalizdeki orta ve üst sınıf kadınlar, kürtaj talep etmek için “doğru kelimeleri” bilenler (1967’de New York’ta kürtajla ilgili bir makaleye göre, “bu bebeğim olursa kendimi öldürürüm”dü. ”) ve bunları değerlendirmek için ilk etapta bir psikiyatriste tıslama imkanı olanlar kürtaj için onay alma konusunda açık bir avantaja sahipti.
Psikiyatristlerin, hamileliğin belirli bir kadının yaşamı ve ruh sağlığı için bir tehdit oluşturup oluşturmayacağını belirlemek için çizecekleri güçlü bir veri tabanı yoktu. (Şimdi bile bu doğru.)
Onay süreci psikiyatristleri etik açıdan zayıf bir konuma getirdi. 1969’da psikiyatristler üzerinde yapılan bir araştırma, yüzde 79,5’in (niteliksiz yüzde 71,7 ve vasıflı yüzde 7,8) kürtajın meşru rıza gösterebilecek her kadın için geçerli olması gerektiğine inandığını bulsa da, bazıları kürtajın meşru rıza gösterebilecek herhangi bir kadına verilmesi gerektiğine inanıyordu. ciddi şekilde akıl hastası ya da gerçekten intihara meyilli değildi.
Diğerleri, sınırları zorlayan küçük isyan eylemleri gerçekleştirdi. Dr. H. Steven Moffic yakın tarihli bir Psikiyatrik Zaman makalesinde “Kürtajı herkese tavsiye ettim” diye hatırladı. “O zamanki akıl sağlığı analizim sadece anne adaylarının değil, kürtaj yapılmadığı takdirde yaklaşan çocuklarının da akıl sağlığıyla ilgiliydi.”
İkiyüzlülük bazılarına rendelenmiş. 1969’da The New England Journal of Medicine’de bir psikiyatrist, kürtaj için insani gerekçelerin “psikiyatrik etiketler altında maskelenebileceği” konusunda karar verdi. Yine de diğerleri, psikiyatristin “herhangi bir kesin psikiyatrik kriterden ziyade insani, sosyal, ekonomik ve dini hususlara ilişkin endişelerinin, itirazlarında veya rızalarında kesin bir rol oynadığını” belirterek, onaylamanın keyfiliğinden yakındılar.
Ne kadar ikircikli veya kararlı hissederlerse hissetsinler, psikiyatristler kadınlara güvenli deva sağlamak için resmileştirilmiş, bazen alaycı bir ritüele giriştiler. Planned Parenthood’un eski başkanı Dr. Alan F. Guttmacher, ellili yılların ortalarında (OB-GYN bölümünün başkanlığını yaptığı sırada) Mt. Sinai Hastanesi’nde yapılan kürtajların yüzde 85’inden fazlasının “en azından yasaları esnettiğini” yazdı. , eğer kırmadılarsa.”
Roe kararından bir yıl önce, annenin ruh sağlığı hastanede kürtaj için en yaygın göstergeydi ve belirtilen kürtaj nedenini bildiren 12 eyaletteki tüm vakaların yüzde 85’inden fazlasını oluşturuyordu. hükümetin kürtaj gözetimi yıllık özeti.
Karaca kararı, psikiyatriyi bu ikilemden kurtardı. Bir kadını, akıl sağlığı hakkında yalan söylemek gibi alçaltıcı bir çileden ve aldatması başarısız olursa ya da anlayışsız ya da çelişkili bir doktor tarafından röportaj yapılması durumunda “manipülatif ve temaruz” olarak damgalanma ihtimalinden kurtardı.
Bugün, ulus Roe sonrası bir dünyaya doğru ilerliyor gibi göründüğünden, farklı eyaletlerde ne tür kısıtlamaların uygulanacağını tam olarak bilmiyoruz. Oklahoma valisi Kevin Stitt, psikiyatriyi tablodan çıkarmak için vurgulu bir şekilde tasarlanmış görünen bir yasa tasarısını çoktan imzaladı. Eyaletin yeni kürtaj yasağı, “fiziksel bir rahatsızlık, fiziksel hastalık veya hamileliğin kendisinden kaynaklanan veya hamileliğin kendisinden kaynaklanan yaşamı tehdit eden bir fiziksel durum dahil olmak üzere fiziksel yaralanmadan” kaynaklanan hayati tehlike arz eden “tıbbi acil durum” dışındadır.
Muhtemelen, bazı eyaletlerde kürtaj yasalarında bir ruh sağlığı istisnası olacak, ancak potansiyel ihtiyacı karşılamak için yalnızca sivilceli bir psikiyatrist ağı var. Çalışma İstatistikleri Bürosu’nun verilerine dayanan 2015 tahminine göre, mavi eyaletlerde kırmızı eyaletlere göre kişi başına yüzde 76 daha fazla psikolog veya psikiyatrist var. 2017 raporuna göre, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ilçelerin yaklaşık yüzde 60’ında – kırsal bölgelerin yüzde 80’i dahil – orada çalışan tek bir psikiyatrist yok. Çoğumuz Kuzeydoğu’da ve Batı Kıyısı boyunca bazı ilçelerde bulunuyoruz.
Telepsikiyatri ve lisans mütekabiliyet yasaları, eyalet dışı psikiyatristlerin değerlendirmeler yapmasına ve böylece çarpık ulusal dağılımlarını telafi etmesine izin verebilir. Bu da, özellikle cezai sorumluluk kadınlara tavsiye verenlere veya hamileliği sonlandıracak doktorla koordineli olanlara kadar genişletilirse, kadının yaşadığı devletin kısıtlayıcılığına da bağlı olacaktır.
Washington DC’de yaşıyorum ve bu kesinlikle liberal bir yaklaşım benimseyecek. Ancak kürtaj isteyen bir kadını değerlendirmem istense, geniş bir ruh sağlığı tanımını uygulardım. Eyalet hukukunun “ruh sağlığı” tanımını sınırladığı yerde, kanunu takip ederdim.
Aksi takdirde, politikacılar “açık sırlarımızı” çabucak öğrenirler, değerlendirmelerimizi bir maskaralık olarak görürler ve Oklahoma olarak bizi sürecin tamamen dışında tutmak için harekete geçerler. yaptı, bizi en ağır akıl hastası kadınlara yardım etmekten alıkoydu. Dönemin valisi Ronald Reagan, California’nın 1967’deki kürtaj yasasını imzaladıktan sonra, kızı, “psikiyatristlerin kürtaj yaptırabilmeleri için beş dakikalık değerlendirmelerden sonra intihar eğilimi olan bekar anneleri teşhis ettiğini öğrendiğinde pişman olmaya başladığını söyledi. ”
Otuz yıl önce, Yüksek Mahkeme’nin Planned Parenthood v. Casey davasında Roe’nun tek oyla tek bir oylamayla merkezdeki kararını yeniden onaylamasından kısa bir süre sonra, psikiyatrist Paul S. Appelbaum, kısıtlayıcı kürtaj yasalarına geri dönmenin “psikiyatristleri aşağıdaki ikilemlerle karşı karşıya bırakacağını” öne sürdü. ki net bir kaçış yok.”
Geçenlerde Dr. Appelbaum’dan tahminini güncellemesini istedim. “Bebek istemeyen ve bebek sahibi olamayan ve başka seçenekleri olmayan bir kadına anlaşılabilir bir sempati göz önüne alındığında, psikiyatristler bu tür kararlar vermek için yoğun baskı altında olacaklar” dedi.
Akıl sağlığı istisnaları, bazı eyaletlerde kürtaja erişmenin tek yollarından biri olacaktır. Bu, mesleğimin, bir kadının koşullarının ve çoğu zaman kendi vicdanının baskısını hissederek, gerçekte aklı başındayken onu rahatsız olarak etiketlemek için kesinlikle daha önce kapı bekçisi rolünü üstleneceği anlamına gelir.
Sally L. Satel (@slsatel), Columbia Üniversitesi’ndeki Vagelos Doktorlar ve Cerrahlar Koleji’nde misafir psikiyatri profesörü ve Amerikan Girişim Enstitüsü’nde kıdemli bir araştırmacıdır. .
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .