Bu makale Debatable bülteninin bir parçasıdır. Yapabilirsiniz buradan kaydol Çarşamba günleri almak için.
Yargıtay’ın muhafazakar çoğunluğu geçen ay anayasal kürtaj hakkını iptal ettiğinde, ulus tarihinin beş on yıllık bir dönemini sona erdirdiklerini çok iyi biliyorlardı. Ama sonra ne gelecekti? Amerikan siyaseti ve toplumu, Roe v. Wade’in devrilmesine tam olarak nasıl tepki verecekti, mahkemenin görüşü şöyleydi: “Biliyormuş gibi yapmıyoruz.”
Amerikalılar şimdi öğrenmeye başlıyor. En az dokuz eyalet zaten kürtajı yasakladı ve önümüzdeki haftalarda daha pek çoğunun takip etmesi bekleniyor. Cumhuriyet kontrolündeki yasama organları, eyalet dışı kürtajları suç haline getirmenin yollarını araştırırken, Demokrat liderliğindeki devletler, hastaları ve sağlayıcıları sınırlarının dışından gelen yasal tehditlere karşı korumak için tasarlanmış yasalar ve yürütme emirleriyle yanıt verdi ve yeni bir ifadeyle yeni bir kürtaj yarattı. Columbia Law Review makalesi, “karmaşık, yetkiler arası kanunî ihtilafların yeni dünyası”.
Kürtaj hakkı yandaşları ve karşıtları, Yargıtay’ın yarattığı bu yeni meşru ve siyasi zeminde nasıl hareket edebilirler? İşte insanların söyledikleri.
Kürtaj karşıtı hareket için ‘başlangıcın sonu’
Bir embriyonun veya fetüsün bir insan hayatı olduğuna ve dolayısıyla kürtajın bu hayatın bir yıkımı olduğuna inanan birçok kürtaj muhalifi, prosedürün yasallığını devletlere bırakmakla yetinmiyor. Katolik dergisi First Things’de siyaset bilimci Hadley Arkes, Roe’nun devrilmesini yalnızca “ilk adım” olarak adlandırıyor, ancak Abraham Lincoln’ün Konfederasyondaki köleleştirilmiş insanları özgürleştiren, ancak Birliğin köle sahibi sınır eyaletlerinde özgür bırakan Kurtuluş Bildirgesi’ne benzeyen “yankılanan” bir adım . “Bu ilk adımın atılmış olması iyi bir şey” diye yazıyor, ancak “bu, başlangıcın sonu ve şimdi iş yeniden başlıyor.”
Bu çalışmanın temel amacı, hamileliğin 15. haftasında, 12. haftada veya her durumda, kürtajın federal olarak yasaklanması olabilir. Azınlık lideri Senatör Mitch McConnell, partisi Kongre’nin kontrolünü ele geçirirse bunu “mümkün” olarak nitelendirerek fikrin etrafından dolandı. Partisindeki diğer milletvekilleri ve yüksek profilli isimler daha fazla coşku sergilediler.
Eski Başkan Yardımcısı Mike Pence geçen ay yaptığı açıklamada, “Artık Roe v. Wade tarihin kül yığınına gönderildiğine göre, yaşam davasında yeni bir arena ortaya çıktı” dedi. “Yaşam için bu ikinci şans verildikten sonra, yaşamın kutsallığı ülkedeki her eyalette Amerikan hukukunun merkezine geri getirilene kadar dinlenmemeliyiz ve pes etmemeliyiz.”
Ancak kürtaj yasakları tek başına kürtajı ortadan kaldırmaz, Muhafazakar bir kanuni bilgini olan Erika Bachiochi, The Times’da yazıyor. Özellikle ilaçlı kürtajın mevcudiyeti göz önüne alındığında, Bachiochi, kürtaj karşıtlarının, Amerika Birleşik Devletleri’nde hamileliği ve ebeveynliği çok zor (ve tehlikeli) yapan koşulları değiştirerek prosedüre olan talebi azaltmak için çalışması gerektiğini savunuyor: “Gebeliğin güçlü toplumsal desteği olmadan. kadınlar ve çocuk yetiştiren ailelerde, pek çok kadın, doğmamış çocuklarını kendilerine yeni ufuklar açan davetsiz armağanlar yerine, zaten vergilendirilmiş hayatlarına izinsiz giren kişiler olarak görecektir. Bu kadınların toplumun en üst düzeyde yardımına ihtiyaçları var – kürtaj ya da küçümsemeye değil.”
Bu tür bir yardım nasıl görünebilir? The Atlantic’te Elizabeth Bruenig, kürtaj karşıtlarının hamilelik, doğum ve doğum sonrası deva’yı ulusal bir politika meselesi olarak özgür kılmak için çalışması gerektiğini savunuyor. “Federal hükümet – çok fazla yapısal yenilik olmadan – bu maliyetleri ve onlarla birlikte anne ve bebek devalarının önündeki ölümcül engelleri tamamen ortadan kaldırabilir” diye yazıyor. “Medicare, engellilik nedeniyle programa hak kazanan kişilerin hamilelik ve doğum masraflarını zaten karşılamaktadır. Bu kapsam, engellilik durumu, yaş, gelir veya çalışma geçmişi ne olursa olsun herkese genişletilebilir ve böyle bir genişleme en azından idari olarak uygulanabilir olmalıdır.”
Ancak Bruenig’in belirttiği gibi, böyle bir vizyonu gerçekleştirmek, yaşam yanlısı hareketin kürtajı suç sayma konusundaki dar saplantısının ötesine geçmesini gerektirecektir. Böyle bir değişim ne kadar olası? Times köşe yazarı Ross Douthat’ın görüşüne göre, “Cumhuriyetçi Parti içinde yaşamdan yana, sosyal olarak muhafazakar, ekonomik olarak ılımlı ve daha fazla para harcamaya açık bir seçmen grubu var.” Teoride, Douthat podcast’in geçen haftaki “The Argument” bölümünde, “Roe’nun sonu bu fraksiyona daha fazla kaldıraç sağlıyor çünkü ilk defa, inandırıcı bir şekilde diyebilirler ki, şimdi Demokratlara oy verebiliriz. t Daha yetenekli bir yaşam yanlısı olmaya istekli. ”
Muhatabı, Times köşe yazarı Michelle Goldberg, şüpheliydi: Ne de olsa Cumhuriyetçi senatör Mitt Romney, geçen yıl ebeveynlere doğrudan yardım sağlayacak aile odaklı bir yasa önerdi, ancak bu politika planı partisinin diğer üyelerinin muhalefetiyle karşılaştı. Goldberg, “Benim iddiam – ve bunu bulacağız – daha sağlam bir refah devletine ya da bir tür daha toplulukçu politika yapımına doğru sağcı bir dönüşten ziyade, daha da cezalandırıcı politikalar göreceğiz” dedi. “Kimlerin suçlanabileceğine odaklanacağız. Düşüklerle ilgili daha fazla araştırma göreceğiz. Hapishanede doktorları göreceğiz.”
Kürtaj hakları için önümüzdeki yol
David S. Cohen, Greer Donley ve Rachel Rebouché, The Times’da, kısa vadede, kürtajı destekleyen devletlerin atabileceği en iyi adımlardan birinin, kürtaj sağlayıcıları ve arayanları koruyan yasaları geçirmek olduğunu savunuyor. Tüm eyaletlerin, mahkemelerinin diğer eyaletlerin ifadelerinde, celplerinde ve yasal süreçlerinde yardımcı olmasını gerektiren yasaları olduğunu belirtiyorlar. Kürtajı destekleyen devletler, kendi sınırları içinde meşru olan kürtajlara yönelik devlet dışı soruşturmalarla işbirliğini ve bunları gerçekleştirenleri iade etme çabalarını yasaklayacak şekilde bu yasaları değiştirebilirler. Benzer şekilde, kürtajı destekleyen devletler, sağlık kurullarına ve yanlış uygulama sigorta şirketlerine, devlet dışı kürtaj sağlayıcılarına karşı tıbbi lisanslarını veya sigorta statülerini tehdit edecek eylemlere katılmama talimatı verebilir.
“Bu eylemlerin, 50 devletten oluşan bir ülkenin birleşik bir bütün olarak işlemesi için gerekli olan temel işbirliği ve nezaket ilkelerini tehdit edebileceğine şüphe yok” diye yazıyorlar. Ancak bu ilkeler, Missouri gibi kendi sınırlarının dışında yasa çıkarmaya çalışan kürtaj karşıtı devletler tarafından zaten yıprandı.”
Ulusal seçim arenasında Demokratlar, seçmenlerin ulusal bir kürtaj yasağına ilişkin inandırıcı korkularına başvurarak kampanya yürütmelidir. Ana Marie Cox, The Times’da tartışıyor ve kürtaja erişimi korumak için belirli eylemlerde bulunma sözü veriyor. “Bu eylem öğelerinin ne olduğunun önemli olup olmadığından dürüstçe emin değilim; Demokratların ılımlılığın ortaya çıkmasıyla ilgili her türlü endişeyi atmak zorunda kalacaklarını biliyorum” diye yazıyor. “Şu anda, kürtaj erişimiyle aradaki boşluğu kapatma konusundaki tüm fikirler kulağa aşırı geliyor”, ancak ekliyor, “Roe v. Wade’i devirmek de öyle.”
Kürtaj hakkının önde gelen bazı destekçileri, tek başına oy vermenin şu an için gerekli ancak yetersiz bir yanıt olduğunu vurguladılar. Temsilci Alexandria Ocasio-Cortez geçen ay Yüksek Mahkeme önünde düzenlediği mitingde “Sokakları doldurmamız gerekiyor” dedi. “Her kahrolası viteste kuma ihtiyacımız var.”
Meslektaşım Jay Caspian Kang da aynı fikirde. Demokrat Parti liderliği tarafından desteklenen ve organize edilen, kürtaj hakları için ülke çapında bir gün mitingler düzenlenmesi çağrısında bulunuyor. “Demokrat liderlik, 10 Demokrattan neredeyse dokuzunun üzerinde büyük ölçüde hemfikir olduğu bir konuda siyasi ödüller toplamak istiyorsa,” diye yazıyor, “sola yumruklamayı bırakmalı ve vaatlerin siyasi ödüllerini hak edecek bir konumda bulunmalılar. başka bir protesto yaz olacak.”
Önümüzdeki aylarda ve yıllarda, kürtaj hakları destekçileri de bu anı mümkün kılan taktik hatalarını düşünmek zorunda kalacaklar. The Times’da bir yasal tarihçi olan Mary Ziegler’i savunuyor. “Muhafazakarların son yarım yüzyılda yaptığı gibi, seçmenleri mahkemelerin kontrolü konusunda deva yapmaları için harekete geçiremediler” diye yazıyor. “Kürtaj hakları hareketi, genellikle beyaz olmayan insanların fikirlerini ve ihtiyaçlarını ihmal etti ve Roe’ya, genellikle, ırkçılık, oy hakları veya doğum kontrolü ile ilgili kavgalardan ayrılabilecek bağımsız bir mesele olarak davrandılar. başarısızlık için yukarı hareket.”
Aynı zamanda, Jia Tolentino, kürtaj hakları savunucularının, ana akım seçim yanlısı retoriği karakterize eden titizliği ve örtmeceyi terk etmeleri gerektiğine inanıyor. (Biden’ın “kürtaj” kelimesini bile söylemesinin bir yıldan fazla sürdüğünü belirtiyor.)
The New Yorker’da “Bu yaklaşım bizi buraya getirdi” diye yazıyor. “Roe öncesi döneme geri dönmüyoruz ve onu izleyen, şimdiki zamandan daha az acı olan ama asla yeterince iyi olmayan döneme geri dönmek istememeliyiz. Daha fazlasını talep etmeliyiz ve buna mecbur kalacağız. Bir gün daha iyi bir yere gitme şansını bile istiyorsak, adalet ve eşit haklar için gerekli bir ön koşul olarak kürtaj konusunda tüm gücümüzle ve koşulsuz olmamız gerekecek.”
Kaçırdığımız bir bakış açısı var mı? Bize e-posta gönderin tartışmalı@nytimes.com . Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DEVAMINI OKU
“Kürtaj Yasakları Amerika’da Nasıl Dalgalanacak” [New York Times]
“Nasıl Yaptılar” [Düşmanını tanımak]
“Roe Sonrası Bir Dünyada Seyahat Hakkı” [New York Times]
“Karacanın Sonu Sadece Başlangıçtır” [New York Times]
“Kürtaj Haklarını Geri Kazanmanın Uzun Yolu” [New York Times]