Federal Rezerv konuştuğunda, Fedspeak’te konuşur. Özlü bir cümle dönüşü veya çarpıcı bir metafor, kolayca bir manşete dönüşerek büyük piyasa hareketlerine ve kamuoyunda tepkiye neden olabilir. Bu yüzden kuru teknik dil ve örtmeceler genellikle gidilecek yoldur.
Bu gerçek göz önüne alındığında, Fed başkan yardımcısı Lael Brainard’ın kripto düzenlemesi hakkındaki son konuşmasının açık sözlülüğü neredeyse şok edici.
Doğru, Brainard, kriptoyu “yırtıcı bir hurdalık” olarak adlandıran ünlü kısa satıcı Jim Chanos kadar ileri gitmedi. Ama o yaklaştı. Sözlerindeki ilk başlık, “Sorumlu İnovasyonu Düzenleyici Kaçıştan Ayırmak” idi ve kripto evreninin çoğunun ikincisi tarafından yönlendirildiğini şiddetle önerdi. Geleneksel bankacılık bir nedenle düzenlenir; Kripto, bu düzenlemeleri atlayarak, “hırsızlık, hack ve fidye saldırıları” bir yana, banka kaçakçılığına tabi bir ortam yarattığını ve ayrıca “kara para aklama ve terörizmin finansmanı” olduğunu söyledi.
Bunun dışında her şey yolunda.
Mesele şu ki, Brainard’ın sözlerinin çoğu bir süredir bağımsız gözlemciler için açıktı. Öyleyse neden şimdi ciddi düzenleme çağrıları duyuyoruz?
Kripto para birimleri 2009’dan beri var ve tüm bu zaman içinde gerçek dünyadaki işlemlerde hiçbir zaman önemli bir rol oynamaya gelmediler – El Salvador’un bitcoin’i ulusal para birimi haline getirme girişimi bir fiyasko oldu.
Peki kripto para birimleri nasıl zirvede neredeyse 3 trilyon dolar değerinde oldu? (Bu değerin üçte ikisi şimdi ortadan kayboldu.) Sözde ABD dolarına sabitlenmiş ancak açıkça düzenlenmemiş bankacılığın tüm risklerine maruz kalan ve şimdi kademeli bir dizi yaşayan “sabit paraları” dizginlemek için neden hiçbir şey yapılmadı? Büyük Buhran’ın büyük olmasına yardımcı olan banka iflasları dalgasını anımsatan çöküşler mi?
Cevabım şu ki, kripto endüstrisi hiçbir zaman gerçek ekonomide çok kullanılan ürünler ortaya çıkarmayı başaramamış olsa da, hem son teknoloji hem de saygın bir imaj yaratarak kendisini pazarlamada olağanüstü başarılı oldu. Bunu da özellikle önde gelen kişi ve kurumları yetiştirerek yapmıştır.
Burada liberteryenlerin ve MAGA türlerinin kriptoyu benimsemesinden bahsetmiyorum ya da Matt Damon’ın başrolde olduğu kripto ismi gibi utanç verici bölümlerden bahsetmiyorum. Bunun yerine, bana çarpan şey, kriptonun yüksek statülü kurumlar ve bireylerle ilişki kurarak saygınlık konusunda itibar kazanmasıdır.
Örneğin, Venmo gibi gerçek dünyadaki işlemler için kullanışlılığını fazlasıyla kanıtlamış bir dijital ödeme uygulaması kullandığınızı varsayalım (bu uygulamayı kaldırımdaki meyve tezgahlarında ürün satın almak için bile kullanabilirsiniz). Peki, Venmo’nun ana sayfasına giderseniz, “kripto yolculuğunuza başlamak” için uygulamayı kullanma davetiyle karşılaşırsınız; uygulamanın kendisinde, “Ev” ve “Kartlar”dan hemen sonra bir “Kripto” sekmesi görünür. Elbette, o zaman, kripto ciddi bir iş olmalı.
Diyelim ki kripto hakkında bilgi edinmek istiyorsunuz. Birçok ünlü üniversite, genellikle çevrimiçi abonelik kursları olan programlar sunar.
Kripto endüstrisindeki büyük oyunculara kimin tavsiye verdiğini bilmek istediğinizi varsayalım. En büyük oyunculardan biri olan Digital Currency Group’un yönetim kurulu, Brookings Enstitüsü’nün mütevelli heyetinin bir eş başkanını içeriyor ve danışman olarak eski bir Hazine sekreterine sahip.
Bu ana akım onay havası göz önüne alındığında, kaç kişi dijital imparatorun kıyafetleri olmadığına inanmaya istekli olurdu? Daha da önemlisi, kaç kişi düzenleyici bir baskıyı kabul etmeye istekli olurdu?
Bu ana akım kurumlar ve insanlar, Brainard’ın açıkça belirttiği gibi, son derece şüpheli bir endüstriyi neden koruyorlardı? Herhangi bir yolsuzluk olduğundan şüpheliyim (dolandırıcılarla dolup taşan kripto sektöründe olup bitenlerin aksine). Gerçekten de, dürüst bir iş gibi görünen bir maaş çeki çekebileceğinizi ve ancak daha sonra çeki imzalayan kişilerin dolandırıcılar olduğunu öğrenebileceğiniz kişisel deneyimlerimden biliyorum.
Yine de, açıkça finansal ödüller vardı ve var. Venmo’nun platformunda kripto alıp satan insanlardan ne kadar para kazandığını bilmiyorum, ancak kesinlikle iyi niyetle hizmet sunmuyor. Diyelim ki MIT’nin çevrimiçi blok zinciri kursunu almak istiyorsanız, size 3.500 dolara mal olacak.
Gördüğüm kadarıyla kripto, bir tür postmodern piramit şemasına dönüştü. Endüstri, tekno-gevezelik ve özgürlükçü derp kombinasyonu ile yatırımcıları cezbetti; bu nakit akışının bir kısmını, daha fazla yatırımcı getiren saygınlık yanılsamasını satın almak için kullandı. Ve bir süreliğine, riskler artsa bile, aslında düzenlenemeyecek kadar büyük hale geldi.
Brainard’ın konuşmasını okumanın bir yolu, kripto çöküşünün bir fırsat sunduğunu söylemesiydi – etkili düzenlemenin politik olarak mümkün hale geldiği bir an. Ve kripto sadece kumarhane olmayı bırakıp finansal istikrar için bir tehdit haline gelmeden önce bu andan yararlanmamızı istiyor.
Bu çok iyi bir tavsiye. Umarım Fed ve diğer politika yapıcılar bunu alır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .