Bu Makaleyi Dinleyin
Audm ile Ses Kaydı
The New York Times gibi yayınlardan daha fazla sesli haber duymak için, iPhone veya Android için Audm’i indirin .
Geçen yılın başlarında, Demokratlar on yıldan beri ilk kez Beyaz Saray ve Kongre’yi kontrol etmeye hazırlanırken, Josh Gottheimer partilerinin mesajını tartışmak için Nancy Pelosi ile bir araya geldi. ABD Capitol’deki Meclis konuşmacısının ofisinde otururken iPhone’unda YouTube uygulamasını açtı. Ona göstermek istediği bir şey vardı.
Kuzey New Jersey’de zengin bir banliyö ve şehir dışı House bölgesini temsil eden Gottheimer, ilk olarak 2016’da Kongre’ye seçildi; Donald Trump’ın Hillary Clinton’ı kıl payı yendiği bir bölgede, yedi dönemdir görevde olan bir Cumhuriyetçiye karşı kazandığı zafer, o yıl Demokratların birkaç parlak noktasından biriydi. Ancak Washington’a gelişinden bu yana Gottheimer, Pelosi ve liderlik ekibi için kutlamalardan çok baş ağrısına neden oldu.
29 Demokrat ve 29 Cumhuriyetçiden oluşan ve iki partili uzlaşma hedefine Donkişotça özlem duyan bir grup olan Sorun Çözücüler Grubu’nun eşbaşkanı olarak, dış politikadan Başkan Biden’ın iç gündemine kadar her konuda Demokrat arkadaşlarıyla sık sık anlaşmazlık içinde bulmuştur. Pelosi’nin liderliği. 2018’de Gottheimer ve diğer sekiz Sorun Çözücü Demokratı, Pelosi’nin iki partili fikirlerin değerlendirilmesini kolaylaştıracak kural değişikliği taleplerini kabul etmemesi halinde sözcülük teklifini reddetmekle tehdit etti ve bunu başka bir örnek olarak gören meslektaşlarını kızdırdı. Gottheimer ve grubunun yapıcı perde arkası çalışmalarından ziyade anlamsız gösterilerle meşgul olmaları. Pennsylvania’dan bir Demokrat olan Temsilci Susan Wild, “Bana çözmüş oldukları bir sorundan bahsedin” diyor.
Ancak Pelosi taleplerini kabul etti ve desteklerini sağladı. Şimdi yeni Demokratik çoğunluğun kendisini nasıl konumlandırması gerektiği konusunda Gottheimer’ı dinlemeye istekliydi. Oynat’a bastı ve eski ama tanıdık bir sesin Amerikan bayraklarını salladığı iPhone ekranı ortaya çıktı ve “Sıradan Amerikalıların değerleri ve çıkarları için ayağa kalkma fırsatına sahip olduğum için onur duydum” dedi. Görüntü, Bill Clinton’ın 1996 yeniden seçim kampanyasından bir televizyon reklamıydı. İnşaat işçileri, çocuklar ve polis memurlarının resimleri üzerinde, bir dizi cesur başlık, Clinton’un ilk dönem başarılarını övdü: “REFAH ISLAHAT, İŞ GEREKSİNİMLERİ”; “15.000.000 AİLEYE VERGİ KESİLDİ”; “İLAÇ KRALLARINA ÖLÜM CEZAETİ.” Ardından ikinci dönem için verdiği sözler geldi: “COP-KILLER’ MERMİLERİNİ YASAK”; “EV SAHİPLERİNE SERMAYE KAZANÇLARI VERGİ KESİNTİSİ”; “BÜYÜYEN EKONOMİ İÇİN BÜTÇE DENGESİYLE” Clinton, “Daha güvendeyiz, daha güvendeyiz, daha müreffehiz” dedi. İsim bittiğinde, Gottheimer, Pelosi’ye baktığını söylüyor. “Böyle kazandık,” dedi ona, “ve yine böyle kazandık.”
Nisan ayında, neredeyse bir buçuk yıl sonra, Gottheimer bu sefer benim için ismi yine ekrana getirdi. Oynarken kendi renk yorumunu yaptı. “Mali sorumluluk … işler … vergi indirimleri … reklama polisleri koydu!” Clinton’un ikinci döneminde Beyaz Saray söz yazarı olarak görev yapan Gottheimer, haykırdı. Bittiğinde içini çekti. “Bu mesajın ne kadar farklı olduğunu bir düşün,” dedi. Ona Pelosi’nin onun için oynadığında tepkisinin ne olduğunu sordum. Gottheimer itiraz etti. Ama cevap bariz görünüyordu. Pelosi ve Senato çoğunluk lideri Chuck Schumer ve Başkan Joe Biden ile Demokrat liderliğin geri kalanının partileri için seçtikleri mesaj, Demokratların 2022 ara seçimlerine taşıyacağı mesaj Gottheimer’ın verdiği mesaj değildi. Bill Clinton’ın bedensiz sesi, öğüt vermişti.
Gottheimer ve ben, Paramus, NJ’deki Route 17’deki bir lokantada kahvaltı yapıyorduk, bir ay içinde, dışarıdaki yoğun devlet otoyolunun “Kongre için Josh Gottheimer: Düşük Vergiler, Jersey Değerleri” yazan kampanya işaretleriyle kaplanacağını söyledi. “Ülkede tabelalarına ‘daha düşük vergiler’ koyan tek Demokrat benim” dedi. “’Jersey değerleri’ polisler, itfaiyeciler, veterinerler hakkındadır – arkanı kollayacağım.” Eski Clinton ismi partisinin şu anki mesajı olmasa da, kesinlikle onundu. “Bunlar, bölgemde evimde vurgulamaya devam ettiğim konular” dedi. Gottheimer’in oradaki siyasi hayatını Clinton’un ilkelerine göre yönettiğini söylemek abartı olmaz.
Gottheimer ve diğer ılımlı Demokratlar için en acil soru, bunun Kasım ayında yeterli olup olmayacağıdır. Ara seçimler, Beyaz Saray’ı kontrol eden parti için tarihsel olarak acımasız olmuştur. 2006’da Cumhuriyetçiler, George W. Bush’un o sırada tarif ettiği gibi, Meclis’te 30 sandalye, Senato’da altı sandalye ve her iki meclisin kontrolünü kaybederek bir “büyük darbe” aldılar. Dört yıl sonra, Cumhuriyetçilerin 63 sandalye ve Meclis’te yeni bir çoğunluk kazanmasıyla birlikte, Barack Obama’nın dediği gibi bir “boğaz saldırısına” uğrama sırası Demokratlara geldi. 2018’de Demokratlar, Donald Trump’a karşı direnişten yararlandılar ve Meclisi geri alma yolunda 41 sandalye kazandılar.
Bu yıl, Demokratların Meclis’te 10 sandalyeli çoğunluğa tutunmasıyla (28 Haziran’da Nebraska’da yapılacak özel bir seçimle dokuza düşmesi neredeyse garanti), çoğu siyasi engel, Cumhuriyetçilerin meclisin kontrolünü kolayca geri almasını bekliyor; Tek gerçek belirsizlik, Cumhuriyetçilerin 20’den az ve 60’tan fazla sandalye kazanacakları sandalye sayısıyla ilgili tahminlerle, Kızıl Dalga’nın ne kadar büyük olacağıdır. (6 Ocak’ı araştıran Meclis komitesinin halka açık oturumlarına rağmen, Demokratların çoğu seçim için aday olmak, 2020 başkanlık seçimlerini Cumhuriyetçiler için bir referanduma çevirme çabası içinde değildir.)
Daha büyük, daha önemli soru – sadece ılımlılar için değil, tüm Demokratlar için – bu öngörülen orta vadeli yok oluşun sadece döngüsel bir olay mı yoksa çok daha derin ve daha inatçı bir sorunun tezahürü mü olduğu. Son on yılda Demokrat Parti, hemen hemen her göze çarpan siyasi meselede önemli ölçüde sola kaydı. Bu kaymalardan bazıları, özellikle ekonomik meselelerle ilgili oldukları için, daha iddialı bir şekilde ilerici bir yönde, büyük ölçüde kamuoyu tarafından izlendi: Sosyalizm seçmenlerle pek iyi oy alamasa da, şirketler ve zenginler üzerindeki vergileri artırmaya yönelik Demokratik öneriler, federal bütçeyi artırıyor. az ücret saatte 15 dolara ve Medicare’e uygunluk yaşını düşürün.
Ancak sosyal, kültürel ve dini konularda, özellikle de ceza adaleti, ırk, kürtaj ve cinsiyet kimliğiyle ilgili konularda, Demokratlar, artık partinin taban tezahüratının önemli bir bölümünü oluşturan üniversite eğitimli seçmenlerin çoğunun ideolojik duruş sergilediler. ama seçmenlerin geri kalanı öyle değil. Ilımlı bir Demokratik düşünce kuruluşu olan Progressive Policy Institute’un başkanı ve kurucusu Will Marshall, “Demokrat Parti sola kaydı,” diyor, “ancak ülke bir bütün olarak gitmedi.”
Cumhuriyetçiler, Demokratlara karşı saldırgan bir kültür savaşı yürüterek bu boşluktan yararlanmaya çalıştılar. Eleştirel ırk teorisini sağcı bir sopaya dönüştüren muhafazakar aktivist ve Fox News’in sık sık konuğu olan Christopher Rufo, geçen yıl Twitter’da “bütün çeşitli kültürel çılgınlıkları bu marka kategorisinin altına koymayı” amaçladığını yazdı. Daha yakın zamanlarda, okul çocuklarına “trans ideolojisi” aşılamaya çalışmakla suçladığı Demokratlara saldırdı. Cumhuriyetçilerin Senato kampanya koluna başkanlık eden Florida senatörü Rick Scott, Haziran ayında gazetecilere verdiği demeçte, “Seçim enflasyon, eleştirel ırk teorisi ve polise fon sağlama hakkında olacak – bununla ilgili olacak.” Sonuç, adil olsun ya da olmasın, Demokrat Parti’nin artan bir Amerikan seçmen kesimi tarafından ülkenin en endişe verici ve en bölücü meselelerinin çoğunda mümkün olan en uzak sol pozisyonu benimsiyor olarak algılanmasıdır.
Demokrat bir anketör olan Brian Stryker, “Seçmenler arasında Demokratların sosyal meselelere fazla odaklandıklarına dair bir his var ve bunlar insanların fazla odaklandıklarını düşündükleri daha solcu sosyal meseleler” diyor. Mayıs ayında CNN, 1.007 Amerikalı seçmene ülkenin iki büyük siyasi partisi hakkındaki görüşlerini sordu. Beyaz Saray’da dört yıl süren Trump’ın ardından, bir cumhurbaşkanlığı seçimini devirmek için bir ayaklanma ve başarısız bir girişim ve şimdi oldukça bir kişilik kültü olarak tanımlanabilecek ve aynı sosyal sorunların çoğunda daha da ileriye doğru ilerleyen bir Cumhuriyetçi Parti, yüzde 46 Ankete katılanların bir kısmı GOP’u “çok aşırı” olarak değerlendirdi. Ancak yüzde 48’i Demokrat Parti’ye aynı gözle baktı.
Bütün bunlar sadece orta vadeli ajitasyona değil, ılımlı Demokratlar arasında varoluşsal bir krize daha yakın bir şeye neden oldu. Bazıları, Demokrat Parti’nin gerçekten sola kaydığı gerçeğini alenen kabul etmekte isteksiz olsa da – ya Demokrat arkadaşlarını kızdırmaktan ya da Cumhuriyetçi saldırıları doğrulamaktan korkarak – seçmenlerin bunu kolayca kabul edecekler. algılamak parti ana akımdan uzaklaştı. Ve bunun siyasi hayatta kalmalarını tehdit ettiğine inanıyorlar. 2020’de Staten Island’daki Meclis koltuğuna yeniden seçilen ılımlı bir New York Demokratı olan Max Rose, “Demokrat Parti’nin zehirli bir marka olarak bir sorunu olduğuna dair hiçbir şüphem yok” diyor. George Floyd protesto yürüyüşüne polis karşıtı olarak katıldı ve bu yıl koltuğu geri almak için koşuyor. “Partinin emekçilerin yanında olmadığı, orta sınıfın tarafında olmadığı yönünde bir algı var.”
Bu algı, Demokratik politikacıların yakın ailelerine bile nüfuz etti. Bir salıncak temsil eden ılımlı Demokrat bir kongre üyesi olan Chrissy Houlahan, “Bir Cumhuriyetçi olan kendi kayınvalidem, cümleleri bir araya getirebildiğim ve kuduz ve sol eğilimli olmadığım için bir tür tek boynuzlu at olduğuma inanıyor” diyor. Pennsylvania’nın swing eyaletinde bir bölge. “Ulusal Demokrat Parti’nin bulunduğum yer olduğuna inanıyorum. İnsanların ulusal Demokrat Parti’yi algılama biçiminin benim bulunduğum yer olduğuna inanmıyorum.”
Ancak Demokratların sol eğilimi, ister gerçek ister algılansın, dır-dir Partinin çalışanları ve aktivistleri ve özellikle bir dizi kâr amacı gütmeyen kuruluşa ve ilerici çizgiyi amansızca zorlayan harika PAC’lere fon sağlayan bağışçıları arasında son derece popüler ve çoğu zaman da bu kişiler tarafından güçlendiriliyor. Amerika’nın çok mavi ve çok çevrimiçi bölgelerinde, performatif konumlandırma genellikle mevzuatı güvence altına almak için gerekli olabilecek tavizlerin bir ikamesi olarak kabul edilir – Schumer ve Pelosi kente giysisi giyip Capitol’de diz çöküp Siyahların Hayatı Önemlidir protestocularıyla dayanışma göstermek için olsun. Gerçek polisin yerine İslahat veya Biden, geçiş şansı olmayan oy hakları yasası adına yaptığı konuşmada “Jim Crow 2.0” taraftarı olarak Cumhuriyetçilere saldırmak için Atlanta’ya gitti.
En son Pete Buttigieg’in 2020 başkanlık kampanyası için çalışan Demokratik bir iletişim stratejisti olan Lis Smith, sorunun şu olduğunu söylüyor: “Bugünün dünyasında, Twitter’da veya D-plus-40 bölgesinde olup bitenler orada kalmıyor. Ülke çapındaki her yarışa seyahat ediyor. ” Ve bu yarışlarda Demokratların çekiciliğini doğal olarak sınırlar. Temsilciler Meclisi Demokratlarının kampanya kolu olan Demokratik Kongre Kampanya Komitesi’ne (DCCC) başkanlık eden New York Temsilcisi Sean Patrick Maloney, üniversitenin etkisine işaret ederek, “Elit elitlerin bir partisi olursak, orada ölümü bekler” diyor. aktivistler. “Hepimiz yok olmaya kadar hemfikir olacağız.”
Bu Kasım’da en çok yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olan Demokratlar, tipik olarak kimlikçi bir sosyalist olarak resmedilmenin politik bir ölüm öpücüğü olduğu türdeki hareketli bölgeleri temsil eden Gottheimer ve onun House ılımlıları. Minnesota Demokratı ve Sorun Çözücüler üyesi Temsilci Dean Phillips, “Tanım gereği, neredeyse her seçimde en zayıf taraf biziz” diyor. Biden, 2020’de Gottheimer’in bölgesini beş puandan fazla kazansa ve New Jersey’nin yeni çizilen kongre haritaları altında bölge daha da mavileşse de, Demokratlar artık orada yedi puanlık bir kenara sahip olsa da, DCCC onu “Ön Cephe” listesine koydu. savunmasız görevliler. 37 Frontliner’ın ezici çoğunluğu, Sorun Çözücüler’e veya ılımlı Meclis Demokratları için diğer iki gruptan birine ait: Yeni Demokrat Koalisyon ve Mavi Köpek Koalisyonu. Bir de 2022’de aday olmamaya karar veren ve kovulmadan önce istifa eden iki düzine kadar ılımlı Meclis Demokratı var.
47 yaşındaki Gottheimer’i hüsrana uğratmak ve onu cevaplar için yaklaşık otuz yıl önce aramasını sağlamak için yeterli. Kongrede, kendisini özel olarak “bitki çayı partisi” olarak alay ettiği daha liberal Demokrat meslektaşlarından ayırmak için kendi yolunun dışına çıktı. Düşmanlık karşılıklı olmuştur. The Intercept, 2019’da “bitki çayı partisi” hakaretini bildirdikten sonra, ilerici New York kongre üyesi Alexandria Ocasio-Cortez makalenin bağlantısını retweet etti ve şunları yazdı: ama muhafazakarlar.” Gottheimer’in kendisini çevrimiçi bir yığının dibinde bulması ilk veya son değildi. İki yıl önce, liberallerle olan çatışmaları, ona “Trump’ın en sevdiği Demokrat” damgasını vuran solcu bir birincil rakip kazandı. Gottheimer 33 puan farkla kazandı. Kongre ofisinde bir başka konuşma sırasında bana “Sosyal medya Demokratları, evdeki Demokratlar değil” dedi. “Onlar benim seçmenlerim değil.”
Ama şimdi, “aşırı sağ, çoğumuzu sosyalist sola eşitlemek için elinden gelen her şeyi yapmaya çalışıyor” diye şikayet etti ve seçmenlerinin buna inanmaya başlayacağından endişe ediyor. Ancak Gottheimer ve diğer ılımlılar için zorluk, sadece ne olmadıklarını değil, gerçekte ne olduklarını tanımlamaktır. Partilerinin daha ılımlı olması gerektiğine inanan büyüyen bir Demokrat grubu olsa da, bunların hiçbirinin artık ılımlı bir Demokrat olmanın ne anlama geldiği konusunda hemfikir oldukları veya hatta bazı durumlarda bildikleri net değil.
Ocak 1989’da, Al From, Bill Galston’ı Capitol Hill’deki bir Fransız restoranı olan La Colline’da kahvaltıya davet etti. From, dört yıl önce, partiyi ılımlı imajlarında yeniden oluşturmaya çalışan, çoğunluğu Güneyli ve Batılı Demokratlardan oluşan bir grup olan Demokratik Liderlik Konseyi’ni (DLC) kuran eski bir kongre üyesiydi. Kendilerine Yeni Demokratlar diyorlardı.
Galston, 1988’de Al Gore’un talihsiz kampanyası için çalışan Demokratik başkanlık kampanyalarında danışman olarak öne çıkan Maryland Üniversitesi’nde kamu politikası profesörüydü. Geçen Kasım’da, Michael Dukakis George HW Bush’a yüzde 8 puan ve 315 seçim oyu ile kaybetti, Demokratların üst üste üçüncü başkanlık yenilgisi. La Colline’da From, Galston’a partilerinde neyin yanlış olduğunu sordu. Galston, Demokratlar, diye yanıtladı, inkar içindeydiler – aslında sorun onların “kabul edilemez derecede liberal” konumlarıyken, daha yüksek katılım ve daha iyi fon toplama kuruntularına odaklandılar. Galston, From’a, bu gerçekle boğuşmayarak Demokratların “kaçınma siyaseti” yürüttüğünü söyledi.
DLC’nin yeni düşünce kuruluşu olan ve o Eylül ayında “The Politics of Evasion”ı yayınlayan Progressive Policy Institute için argümanı yazmak üzere görevlendirilen Galston ve siyaset bilimci Elaine Kamarck’tan. Galston ve Kamarck sözlerini sakınmadı. “Çok sayıda Amerikalı, partiyi ekonomik çıkarlarına karşı ilgisiz, ahlaki duygularına düşman olmasa da kayıtsız ve ulusal güvenliklerini savunmada etkisiz olarak görmeye başladı” diye yazdılar. Demokrat Parti, “azınlık grupları ve beyaz seçkinler tarafından -orta sınıf tarafından çıkarlarına ve değerlerine karşı anlayışsız olarak görülen bir koalisyon” tarafından giderek daha fazla hükmedildi. Demokratlar (o zamanlar ağırlıklı olarak beyaz olan) orta sınıf seçmenlerini suça karşı sert, dış politika konusunda güvenilir ve hükümet harcamaları konusunda disiplinli olduklarına ikna etmedikçe, siyasi vahşi doğada dolaşmaya devam edeceklerdi.
Geçmişte, Yeni Demokratlar partinin liberal kanadıyla doğrudan bir çatışmadan kaçındılar – örneğin, Jesse Jackson DLC’yi “Ayrıcalık Sınıfı için Demokratlar” olarak adlandırdığında, ateş etmeyi reddetti. Ancak “Kaçınma Politikası”, öldürücü mücadelenin iyi olduğunu öğütledi: “Yalnızca temel ekonomik, sosyal ve savunma meseleleri üzerindeki çatışma ve tartışmalar, halkı partinin hâlâ orta vadede sunacak bir şeyleri olduğuna ikna etmek için gereken dikkati çekebilir. Amerikan seçmeni.” 1990 yılında Arkansas valisi olarak DLC başkanı olan Bill Clinton, 1992 başkanlık kampanyasında bu mesajı yürekten aldı.
O yaz, Demokratların adaylığını kazanmasından kısa bir süre sonra Clinton, Jackson’ın Gökkuşağı Koalisyonu grubuna bir konuşma yaptı ve gruba, o yılki Los Angeles ayaklanmalarının ardından şunları söyledi: Bir röportaj, “Siyahlar her gün Siyahları öldürüyorsa, neden bir haftanız olup beyazları öldürmeyesiniz?” Clinton Gökkuşağı Koalisyonu’na “’beyaz’ ve ‘Siyah’ kelimelerini alıp tersine çevirirseniz, o konuşmayı David Duke’un yaptığını düşünebilirsiniz” dedi. Jackson öfkeliydi ve Clinton’dan özür dilemesi için çağrıda bulundu – tam olarak Clinton’un umduğu yanıt. Siyah sendika köşe yazarı Clarence Page daha sonra, Clinton’un kavgayı seçerek, “diğer Demokrat başkan adaylarının göstermediği Jackson’dan kendine güvenen bir bağımsızlıkla, özellikle beyaz banliyölerde, kararsız seçmenleri etkilediğini” yazdı. Aşırı sol olduğu varsayılan bir kişinin yüksek sesle yapılan bir reddi, “Sister Souljah anı” olarak bilinir hale gelecekti.
Clinton hizipçi bir aday olarak, Cumhuriyetçilere karşı, aynı zamanda partisinin liberal kanadına karşı da yarıştı, böylece kazandığında Demokrat Parti’yi kendi – ve DLC’nin – imajına göre yeniden şekillendirdi. 1995’te, Clinton’ın ilk döneminin ortasında, 23 ılımlı Meclis Demokratı, kendi sözleriyle “partizan yelpazesinin ortasını temsil etmek” için Mavi Köpek Grup Toplantısını kurdu. 2010 yılına gelindiğinde, Barack Obama’nın ilk döneminin ortasında, Mavi Köpekler 54 üyeye ulaştı. Galston kısa süre önce bana “Sürpriz bir şekilde, ‘Kaçınma Politikası’nın biraz etkisi oldu” dedi. “Bill Clinton’ın seçilmesiyle Demokrat Parti içindeki bu küçük isyan başarılı oldu.” Durdurdu. “Geçici.”
Bu Şubat, orijinal salvolarından otuz yıldan fazla bir süre sonra, şimdi her ikisi de Brookings Enstitüsü’nün kıdemli arkadaşları olan Galston ve Kamarck, “The New Politics of Evasion”ı yayınladı. Yine Evvel, Demokratların çok fazla sola saptıklarını savundular: “Demokrat Parti’nin önemli bir kısmı, Amerikalıların hayatlarının her yönünü dönüştüren bir siyasi devrime hazır olduğuna kendini ikna etti. Bu varsayım, inatçı bir gerçeğe çarptı: Çoğu Amerikalı, devrimci değil, evrimsel değişim istiyor.” Evvel, Demokratların kendi zararlarına olacak şekilde kültürel meselelerin siyasi önemini görmezden geldiklerini tekrar ileri sürdüler: “Politik yelpazedeki Amerikalılar için sosyal, kültürel ve dini meseleler gerçektir ve – çoğu durumda – onlar için ekonomik mülahazalardan daha önemlidir. Bu konular onların en derin inançlarını yansıtıyor ve kimliklerini şekillendiriyor.”
Ancak otuz yıl öncesinin aksine, Galston ve Kamarck aslında savaşa biraz geç kaldılar. Son birkaç yılda, büyüyen ve sesi giderek artan bir stratejistler, politika meraklıları ve entelektüeller topluluğu, Demokratların sosyal ve kültürel konularda aşırıya kaçtığını ve bunun sonucunda partinin üniversite diploması olmayan seçmenlere hitap edemez hale geldiğini savunuyor. – ve giderek, bu gruptaki sadece beyaz seçmenler değil, Hispanik, Asyalı Amerikalı ve Siyah seçmenler de. 2012’den 2020’ye kadar, Demokrat başkan adayı için üniversite diploması olmayan beyaz olmayan seçmenlerin desteği yüzde 10 azaldı. 1990’ların başlarında olduğu gibi, Demokrat çevrelerdeki en canlı ve acil tartışma şu anda partinin kendisini merkeze neden ve nasıl yönlendirmesi gerektiği etrafında dönüyor.
“Demokratların kazanması için, Sean McElwee geçenlerde Washington’un Logan Circle semtindeki bir Avustralya kahve dükkanında bana ılımlılara çok daha fazlasını sağlamamız gerektiğini söyledi. Henüz 29 yaşında, daha da genç görünmesini sağlayan bebek yüzüyle McElwee, yalnızca dört yıl içinde Demokrat Parti göklerinde merkezi bir yer işgal eden sol eğilimli bir anket şirketi ve düşünce kuruluşu olan Veri for Progress’i yönetiyor. Firmanın – ve McElwee’nin – başladığı yer düşünüldüğünde, yükselişi özellikle dikkat çekicidir.
Donald Trump’ın başkanlığının başlarında, “ICE’yi Kaldır” sloganını popülerleştiren ve New York’un solcu aktivistleri ve yazarları için haftalık East Village happy hour’a ev sahipliği yapan bir Direniş Twitter kişiliği olarak siyaset sahnesine çıktı. Demokrat Parti’yi sola çekmek için 2018’de Veri for Progress’i kurdu. Kendini sosyalist ilan eden McElwee’nin ilk aktivizmi, aşırı sol adayların güvenli mavi bölgelerde Demokratik ön seçimleri kazanmalarına yardım etme etrafında dönüyordu. Ocasio-Cortez’in yükselişini ateşleyen sol siyasi grup Justice Democrats’ın yanı sıra Ayanna Pressley, Ilhan Omar ve Rashida Tlaib, yani Squad’ın danışmanıydı. Kendisine “Overton pencere taşıyıcısı” demeyi severdi. (Terim, politik olarak mümkün olanın yeniden çerçevelenmesini ifade eder.)
Ancak 2020 başkanlık ön seçimleri sırasında, Joe Biden dışındaki hemen hemen her Demokrat aday, ICE’yi ortadan kaldırma ve herkese Medicare sağlama ve öğrenci borcunu ortadan kaldırma sözü vererek bu pencereden atlarken, McElwee’nin kendisi “daha pragmatik bir yaklaşım” dediği şeyi desteklemeye başladı. Sebep? Bu sol kanat politika önerilerinin birçoğunu kişisel olarak hala desteklerken, Veri for Progress’in anketi, bunların seçmenler arasında – ya da en azından Demokratların dışarıda kazanması gereken işçi sınıfı, üniversite eğitimi almayan seçmenler arasında – popüler olmadığını gösterdi. o güvenli mavi semtler.
McElwee, Demokratların ilerici hedeflerine ulaşmak istiyorlarsa, önce seçilmeleri gerektiği ve bunu yapmanın yolunun çeşitli politika önerilerinin popülaritesini belirlemek için çok sayıda anket yapmak olduğu sonucuna vardı. Ardından, Demokrat adaylar seçmenlerle konuşurken popüler fikirleri vurgulamalı ve popüler olmayanları vurgulamalıdır, bu daha küçük, daha artımlı, daha ılımlı politikaları vurgulamak anlamına gelse bile. McElwee, “Artık sadece altı ya da yedi yıl öncesine göre temelde farklı bir dizi taktik ve araçla ilgileniyorum,” dedi.
McElwee’nin şimdi onayladığı seçim teorisi “popülerizm” olarak bilinir hale geldi. En önde gelen savunucusu, McElwee’nin en iyi arkadaşlarından biri olan David Shor’dur. 30 yaşındaki bir veri analisti olan Shor, Obama’nın 2012 yeniden seçim kampanyası için rakamları karıştırdı ve daha sonra ilerici veri firması Civis Analytics için çalışmaya başladı. 2020’de George Floyd’un öldürülmesinden sonraki yaygın protestolar sırasında, “MLK sonrası suikast yarış isyanları, çevre ilçelerdeki Demokratik oy payını yüzde 2 oranında azalttı, bu da 1968 seçimlerini Nixon’a çevirmek için yeterliydi” diye tweet attı. Siyah siyaset bilimci Omar Wasow tarafından yapılan bir araştırma ve şiddetsizliğin politik olarak daha etkili olduğunu kaydetti. Çevrimiçi aktivistler öfkeliydi, bazıları tweet’ini ırkçı olarak damgaladı ve firma içinden ve dışından gelen bir baskı kampanyasının ardından Civis onu kovdu – Shor’u Demokrat Parti’nin ve ilerici kurumların uzaklara fazla borçlu olduğuna inananlar için siyasi bir şehit haline getirdi. sol aktivistler ve liberal siyasi personel.
Artık fikrini söylemekte özgür olan Shor, veri analizi firması Blue Rose Research’ün kurucu ortağı oldu ve daha fazla tweet atmaya ve teorisini genişleten uzun röportajlar vermeye başladı. The Times’tan Ezra Klein’a en son verdiği demeçte, “Demokrat Parti’nin temel sorunu, Demokrat Parti’yi yöneten ve kadrosunda bulunanların çok daha eğitimli ve ideolojik olarak liberal olmaları ve şehirlerde yaşamaları ve nihayetinde aday havuzumuzun bunu yansıtması” dedi. Ekim. “Demokrat Parti’nin içine bakarsanız, çok liberal beyazlardan üç kat daha fazla ılımlı veya muhafazakar beyaz olmayan insan var, ancak çok liberal beyaz insanlar sonsuz derecede daha fazla temsil ediliyor. Bu ahlaki olarak kötü, ama aynı zamanda eninde sonunda ayrılacakları anlamına da geliyor.”
Popülerliği yayma çabasında Shor ve McElwee’ye katılmak, bir dizi başka liberal ama merkeze bağlı yazar ve düşünürdür. Siyaset bilimci ve 2002 tarihli etkili “The Emerging Demokratik Çoğunluk” kitabının ortak yazarı olan Ruy Teixeira, “The Liberal Patriot” adlı bir Substack bülteninde “The Democrats’ Common Sense Sorun”, “The Democrats” üzerine yazılar yazıyor. İşçi Sınıfı Seçmen Sorunu” ve “Demokrat Parti Solunun İflası”. Web sitesindeki “genç-üniversite balonu” tarafından kuşatıldığını hissettiği için 2020’de ayrılmadan önce 2014’te Vox’un kurucu ortağı olan olağanüstü bir uzman olan Matthew Yglesias, şimdi kendi Substack bülteni “Slow Boring”i yazıyor. Yglesias, “Burada yaptığımız şeyin bir kısmı eski fikirleri yeniden keşfetmek,” dedi. “Bazen ‘eskilerin bilgeliği’ ifadesini kullanıyorum. Bu popülerlik fikirlerinin hiçbiri özellikle orijinal değil veya insanların uzun zamandır söylemediği bir şey söylemiyor. Kısa bir süreliğine modası geçmiş oldular.”
Geçen Ekim ayında The Nation’da yazan Elie Mystal, Shor ve yoldaşlarını Demokratlara “ırkçıların ne istediğini anlayıp onlara vermeleri” konusunda danışmanlık yapmakla suçladı. Popülaristler, diye devam etti Mystal, “Siyahların kaygılarını ele almayarak, seçim sistemini, göçmenlik sistemini ve polis sistemini düzeltme vaatlerini yerine getirmeyi reddederek, Demokratların aslında kendilerine beyaz seçmenleri çekmeye ve mantık dışı bir şekilde, destek sağlamaya yardım ettiklerine inanmamızı isterlerdi. üniversite eğitimi almayan Siyahlardan gelen desteği artırın.”
Diğer popülerizm eleştirmenleri, siyasi anketlerin hiç bu kadar güvenilmez olmadığı bir zamanda “popüler” bir gündem geliştirmek için anketlere güvenmenin bilgeliğini sorguluyor. Ayrıca, Johns Hopkins Üniversitesi siyaset bilimci Daniel Schlozman’ın dediğine göre, popülerizmin en önde gelen vaizlerinin New York ve Washington’da yaşayan üniversite eğitimli beyaz adamların kendileri olduğuna da dikkat çekiyorlar. süslü insanların süslü olmayan insanlarla sahip olduğu sınırlı etkileşimler.” Popülarizmin liberal eleştirisi, büyük olasılıkla kazanılamaz olan seçmenleri kazanmaya çalışmak yerine, Demokratlar bunun yerine Siyah ve İspanyol seçmenlerin yanı sıra üniversite eğitimli beyaz seçmenleri sandık başına getirme çabalarını iki katına çıkarmalıdır. Mystal, “Cumhuriyetçileri coşku ve katılımla alt etmek, onları yenmenin tek yolu” diye yazdı, “çünkü onları yatıştırmaya çalışmak hem ahlaki olarak tahammül edilemez hem de stratejik olarak aptalca.”
Popülaristler, Demokratların şimdiden coşku ve katılım modeliyle seçimleri kazanmaya çalıştıklarını ve başarısız olduklarını savunuyorlar. Ocak ayında Teixeira, “Öteki taraf da oy kullanabiliyor” diye yazmıştı, “ve soldakilerin tercih ettiği çok keskin seçimler diğer tarafı da aynı ölçüde, belki daha fazlasını harekete geçirebilir! – sol taraftan daha.” (Siyaset bilimci Michael Barber ve kamu politikası uzmanı John B. Holbein tarafından 400 milyon oylama kaydı üzerinde yakın zamanda yapılan bir inceleme, “azınlık vatandaşlarının, gençlerin ve Demokrat Partiyi destekleyenlerin beyazlara, yaşlılara göre oy kullanma olasılığının çok daha düşük olduğunu buldu. vatandaşlar ve Cumhuriyetçi Parti destekçileri.”) Washington’daki Dupont Circle yakınlarındaki bir Çin-Kore restoranında yakın zamanda bir öğle yemeğinde Teixeira, Kasım ayından sonra popülercilerin davasının bilgeliğinin daha da belirginleşeceği umudunu dile getirdi. “Muhtemelen çok zorlu bir ara sınav geçireceğiz ve Demokratlar arasındaki değişim iştahı artacak” dedi. “Yenilgi, bir partinin zihnini yoğunlaştırma eğilimindedir.”
Ne kadar olası olursa olsun Aşağılayıcı bir yenilgi ihtimaline rağmen, hırçın bir güven yaymak DCCC başkanının görevidir. En sert eleştirmenlerinin bile kabul edeceği gibi, görevi üstlenen ilk açık gey kişi olan Sean Patrick Maloney, işin bu kısmında bir hünere sahip. 2016, 2018 ve 2020’de bir Trump bölgesinde kazanan tek Demokrat ve Keystone Eyaletinden üç Frontliner’den biri olan Pennsylvania Temsilcisi Matt Cartwright, “Sean bana İrlandalılar hakkındaki eski özdeyişi düşündürüyor” diyor. “İki kişinin kavga ettiğini görürler ve ‘Bu özel bir kavga mı yoksa herhangi biri içeri girebilir mi?’ diye soruyorlar.”
Şimdi, Hudson Vadisi’ndeki bir kongre bölgesini temsil eden altıncı döneminde, 55 yaşındaki Maloney, yıllardır Meclis Demokratik kampanya kolunu yönetmeye yöneldi: 2017’de, grubun bir önceki yılki seçimlerdeki düşük performansının bir otopsisini yaptı; 2018’de tıbbi bir acil durum nedeniyle yarışı terk etmeden önce başkanlığı için koştu. Pelosi’nin yakın bir müttefiki olan Maloney’nin nihayet 2020’nin sonlarında DCCC başkanlığına seçilmesi, tam da 2022 ara sınavları olarak şekillenen Demokratik fiyaskoya başkanlık etmek için zamanında, onu arabayı yakalayan köpek gibi gösterebilir – bir benzetme doğal olarak reddettiğini söyledi. “Bunu öneren ilk kişi sen değilsin,” dedi. “Ama insanların bizi hafife alması hoşuma gidiyor.”
Mart ayının ortasında DCCC’nin yeni Washington merkezinde konuştuğumuzda Maloney, Shake Shack’ten kalan sodayı yudumlarken, konuşmamızı izleyen üç yardımcıya işaret ederek eğleniyordu. çoğunlukla Z kuşağı çalışanlarının zamirleri.
Demokratların karşı karşıya olduğu siyasi rüzgarları inkar etmek mümkün değildi, ancak Maloney’nin o zamanki coşkusu tamamen mantıksız görünmüyordu: DCCC, sonunda 50 milyon doların kuzeyine – 11.5 milyon dolar daha getirecek rekor kıran bir fon toplama çeyreğini bitiriyordu. Cumhuriyetçi muadili aynı esneme sırasında kaldırdı. Maloney, Biden’ın o ayın başlarında verdiği Birliğin Durumu adresine işaret etti – “uzun zamandır ilk kez Amerikan halkı, bir filtre olmadan, aslında oy verdikleri adamı gördü” – ve Biden’ın yaptığı iş uluslararası marshaling Ukrayna’ya destek – “Birinci Körfez Savaşı’ndan bu yana en etkileyici başkanlık performansı.” Her ikisinin de Biden’ın zayıf desteğini artıracağına ve bunun da Kasım ayında Demokratların yararına olacağına inanıyordu. (O zamandan beri, Biden’ın onay derecesi yüzde 40’ın altına düştü ve Demokratların kaybedeceği tahmin edilen Meclis sandalyelerinin sayısı arttı.)
Maloney’nin o öğleden sonraki havasını körükleyen şey, para ve anketlerden çok haritalardı. 2020 nüfus sayımını takip eden yeniden bölgelendirme sürecinin başlangıcında, Cumhuriyetçiler 19 eyalette sürecin tam kontrolü ile üstünlüğü elinde tutuyor gibi görünüyordu. Gerçekten de, bazı seçim uzmanları, GOP’un 2022’de Meclisi yalnızca yeni yeniden çizilen kongre haritalarından elde edilen kazanımlara dayanarak geri alabileceğini tahmin etti. Ancak, Illinois, Maryland ve New Mexico da dahil olmak üzere, yeniden bölgelendirmeyi kontrol ettikleri bir avuç eyalette Demokrat yetkililerle yakın bir şekilde çalışarak Maloney ve DCCC, kendi agresif gerrymandering yoluyla Demokratik kazanımlar elde edebildiler. Maloney’nin en cüretkar hareketi, memleketi New York’ta oldu. Orada, Demokratik yasa koyucular bağımsız bir yeniden bölgeleme komisyonu etrafında dolaştı ve yoğun bir şekilde gerrymandered bir haritayı onayladı. Partileri, güvenli Cumhuriyetçi koltuk sayısını sekizden dörde indirerek 26 Meclis bölgesinden 22’sinde avantaj elde etti.
DCCC’de Maloney ile tanıştığımda, Demokratlar yeniden bölgeleme savaşında sadece Cumhuriyetçilerle berabere kalmamış, aslında birkaç sandalye kazanmış gibi görünüyordu. “Onları yendik,” diye öttü Maloney. Elbette, Maloney ve diğer ılımlı Demokratların kınadığı siyasi kutuplaşmanın itici güçlerinden biri, çok sayıda güvenli koltuk ve çok az rekabetçi koltuk yaratan saldırgan gerrymandering türüdür: 2022’de, 435 koltuktan 40’ından azı rekabetçi olarak kabul edilir – diğer ülkelerde Biden veya Trump’ın 2020’de yüzde 5 veya daha az kazandığı ilçelerdeki koltuklar.
New York Üniversitesi hukuk profesörü Richard H. Pildes, “Rekabetçi bölgeler ideolojik aşırılığı marjinalleştiriyor ve Kongrede ılımlılığı teşvik ediyor” diye yazdı. “Güvenli koltuklar aşırılığı besliyor.” Bu gerçeği göz önünde bulundurarak, Demokratların bunu aşırı gerrymanders ile elde ettiğini göz önünde bulundurarak, Maloney’e zafer hakkında karışık hisleri olup olmadığını sordum – elbette, fırsat verilirse Cumhuriyetçilerin de aynı şeyi yapacağını belirttim. “Fırsatları vardı ve [patladılar]” diye karşılık verdi. “Onları yenmenin anlamı bu.”
Ama dayak geçici olacaktı. O ayın ilerleyen saatlerinde bir Maryland yargıcı, eyaletin kongre haritasını “aşırı partizan gerrymander” olarak nitelendirerek attı. Bundan bir hafta sonra, New York’taki bir yargıç, eyaletin yeni haritasını anayasaya aykırı buldu. Mayıs ayında, New York yargıcı, bir Carnegie Mellon siyaset bilimci tarafından çizilen ve uzmanların 15 güvenli Demokratik koltuk, beş güvenli Cumhuriyetçi koltuk ve altı tosup olarak kabul ettiği şeyleri yaratarak tüm Demokratik kazanımları ortadan kaldıran yeni bir kongre haritasını onayladı. New York Demokratlarının sefaletine ek olarak, yeni harita görevdeki en az altı Demokratın bölgelerini ya ortadan kaldırdı ya da büyük ölçüde değiştirdi.
Bunlardan biri Maloney’di. Mahkeme kararıyla yeni haritaların yayınlanmasından bir saat sonra, Twitter’da 2013’ten beri temsil ettiği Hudson Valley bölgesinden Westchester County’de bulunan, ancak kuzeyde Putnam County’ye uzanan komşu, şimdi daha mavi bir bölgeye geçtiğini duyurdu. o yaşar. (Meclis üyelerinin temsil ettikleri ilçede ikamet etmeleri zorunlu değildir.) Tek sorun? Taşındığı bölgenin çoğu şu anda Demokrat meslektaşı Mondaire Jones tarafından temsil ediliyor. Demokratların ara sınav şefinin, üyeler arası bir ön seçimi – Jones gibi siyah bir birinci sınıf görevlisini içeren üyeler arası bir ön seçimden çok daha az – zorlama olasılığı, pek çok Meclis Demokratı ile iyi gitmedi. Aniden, Maloney’nin çözmesi veya en azından ortadan kaldırması gereken tüm öldürücü Demokratik gerilimler, doğrudan ona odaklandı.
Jones, Politico’ya, “Sean Patrick Maloney, bu duyuruyu yapmak için Twitter’a gitmeden önce bana haber bile vermedi” dedi. “Ve bence bu sana Sean Patrick Maloney hakkında bilmen gereken her şeyi anlatıyor.” Jones gibi bir siyah birinci sınıf üyesi olan New York Temsilcisi Ritchie Torres, Maloney’nin manevralarındaki “ince örtülü ırkçılıktan” şikayet etti. Diğerleri, Demokratlar Meclisi çoğunluğunu korumak, açık bir koltuk oluşturmak ve Cumhuriyetçilere bu sonbaharda mevcut bölgesini kazanmak için daha iyi bir fırsat vermekle görevli adam Maloney’nin varsayımına dikkat çekti. Ocasio-Cortez, Maloney’i Jones’a karşı bir ön seçimde kazanırsa DCCC başkanlığından istifa etmeye çağırdı.
Sonunda Jones, Westchester bölgesinden New York City’de yeni bir mil uzaktaki bir bölgeye geçti. Ama bu durumu tamamen ortadan kaldırmadı. Westchester’dan ilerici bir New York eyalet senatörü olan Alessandra Biaggi, Ağustos ön seçimlerinde Maloney’e meydan okumaya karar vererek Ocasio-Cortez’in onayını aldı. Biaggi, Maloney’e yalnızca “kuruluşçu, korporatist” bir Demokrat olarak değil, kendi siyasi kaderini Demokrat Parti’ninkinin üzerine koyduğu için saldırdı. Gazetecilere verdiği demeçte, “Partiyi inciten, kampanya kolunun başkanının kendi bölgesinde kalmamasıydı,” dedi, “New York’un çoğunluğu elinde tutmak için sahip olabileceği sandalye sayısını en üst düzeye çıkaramadı.”
Obama’nın 2012 kampanya yöneticisi Jim Messina, Twitter’da Ocasio-Cortez’in Biaggi’nin Maloney’e karşı birincil meydan okumasını desteklemesi hakkında “Bu çok ters etki yapıyor” diye yazdı. “Yüksek Mahkeme kürtajı yasaklamak üzere. İki evi de kaybedebiliriz. Bu yüzden zamanımızı birbirimize karşı koşarak odaklayacağız. Şimdi kararlı ilericilere öncelik veriyoruz çünkü … neden? Evi kaybedersek, bunun nedeni böyle aptalca [küfür].”
onların çoğunluğu ile ya da kendi yeniden seçimleri şüpheliyse, birçok Demokrat Meclis, ara sınav öncesi bir çıkışta zaten çıkışlara gidiyor. Şimdiye kadar, 33 Meclis Demokratı Kasım ayında koltukları için rekabet etmeyeceklerini açıkladı. Bazıları başka ofislere koşmak için ayrılıyor, ancak çoğu emekli oluyor. Ve bazı Demokrat emekliler tamamen mavi bölgeleri temsil ederken ve neredeyse kesinlikle başka Demokratlar tarafından değiştirilecek olsa da, birçoğu Demokratların görevdeki bir adayları olmadıkça çok az şansı olan mor – hatta kırmızı – koltuklara sahipler.
Mart ayının ortasında, Florida’dan Demokrat bir kongre üyesi olan Stephanie Murphy’nin ofisinde geçen Aralık ayında mor Orlando bölgesindeki koltuğu için tekrar yarışmayacağını açıklayan ruh hali cansızdı. Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’nin, Ruslarla savaşmak için kalan kocalarına ve babalarına veda ederken ağlayan Ukraynalı kadın ve çocukların görüntülerini paylaştığı ortak bir Kongre oturumuna görüntü adresi vermesini az önce izlemişti. . Ailesi daha bebekken Vietnam’dan tekneyle kaçan Murphy, gözyaşlarını sildi. “Bu konuda biraz duygusalım” diye açıkladı. “Bu görüntüleri izlemek benim için zor oldu.”
Murphy, Kongre’de geçirdiği zamanı düşündükçe, duyguları daha az ham görünüyordu. İlk olarak 2016’da Meclis’e seçildi ve eyalet Yüksek Mahkemesi’nin milletvekillerinin Florida’nın kongre hatlarını yeniden çizmesini sağladıktan sonra bölgesi daha Demokratik hale gelen 12 dönem Cumhuriyetçi bir görevliyi yendi. Ama pek mavi değildi ve Murphy mali meseleler ve dış politika konusunda merkeze giderek kazandı.
Washington’dayken Mavi Köpeklere katıldı. Grubun ilk yıllarında, üyelerinin çoğu, yalnızca mali muhafazakarlar değil, aynı zamanda kültürel olanlar da olan Güney’den yaşlı beyaz adamlardı – silah kontrolüne, kürtaja ve orduda hizmet veren eşcinsel insanlara karşı katıydı. 2018’de, 40 yaşına yeni giren Asyalı Amerikalı Murphy’nin grubun eş başkanı olması, Demokrat Parti’nin sol yürüyüşü sırasında Mavi Köpeklerin bile nasıl değiştiğinin bir işaretiydi. Washington Post’a konuşan Murphy, “Dünyanın Mavi Köpekleri tanımlamak için ‘muhafazakar Demokrat’ kelimesini kullanmayı bırakmasını çok isterim” dedi. “Çünkü ben seçim yanlısıyım, arsızca LGBTQ yanlısıyım, silah güvenliği yanlısıyım.” (Murphy’ye ek olarak, Mavi Köpeklerin de artık iki Siyah ve dört Hispanik üyesi var.)
Murphy kendini ılımlı olarak tanımlamayı tercih etti; Ev Demokratları ile ana anlaşmazlık alanları ulusal güvenlik ve cüzdan meseleleriydi (ABD’ye yeniden girmeye çalışan sınır dışı edilmiş göçmenler için cezaları sertleştiren bir yasayı ve yeni işletmelerin başlangıçlarından daha fazla kesinti yapmasına izin veren bir yasayı destekledi) giderler). Trump’ın başkan olduğu ve Demokratların azınlıkta olduğu Kongre’deki ilk iki yılında, komite üyelerinden çok az tepkiyle ılımlı pozisyonlar elde edebildi. Ancak 2018’den sonra Demokratlar Meclisi geri aldığında, ılımlılığı acı bir nokta haline geldi.
2022 Ara Seçimlerini Anlayın
Bu ara sınavlar neden bu kadar önemli? Bu yılki yarışlar, Başkan Biden’ın görev süresinin ikinci yarısı için gündemini aksatarak, Kongre’deki güç dengesini Cumhuriyetçilere devredebilir. Ayrıca eski Başkan Donald J. Trump’ın bir GOP kralı olarak rolünü test edecekler. İşte bilmeniz gerekenler:
Ara seçimler neler? Ara sınavlar, cumhurbaşkanlığı seçiminden iki yıl sonra, başkanlık döneminin ortasında yapılır – dolayısıyla adı. Bu yıl, 435 Meclis koltuğunun tamamı, 100 Senato koltuğunun 35’inin ve 50 valiliğin 36’sının da dahil olduğu pek çok koltuk kapmak için hazır.
Biden için ara sınavlar ne anlama geliyor? Kongrede az bir çoğunluk ile Demokratlar, Bay Biden’ın gündemini geçmek için mücadele ettiler. Meclis veya Senato’nun Cumhuriyetçi kontrolü, başkanın yasama hedeflerini neredeyse imkansız hale getirecektir.
İzlenecek yarışlar nelerdir? Demokratların Temsilciler Meclisi’nin Cumhuriyetçiler üzerindeki kontrolünü elinde tutup tutmayacağını yalnızca bir avuç koltuk belirleyecek ve tek bir eyalet 50-50 Senato’da iktidarı değiştirebilir. İşte Temsilciler Meclisi ve Senato’da izlenebilecek 10 yarışın yanı sıra birkaç önemli valilik yarışması.
Önemli yarışlar ne zaman gerçekleşiyor? Birincil eldiveni zaten devam ediyor. Pensilvanya, Kuzey Karolina ve Georgia’da yakından izlenen yarışlar mayıs ayında yapıldı ve yaz boyunca daha fazlası gerçekleşti. Ön seçimler, 8 Kasım’daki genel seçimden önceki Eylül ayına kadar sürecek.
Daha derine git. Yeniden dağıtım nedir ve ara seçimleri nasıl etkiler? Oylama nasıl çalışır? Oy vermek için nasıl kayıt olunur? Acil ara sınav sorularına burada daha fazla yanıtımız var.
Geçen ağustos ayında işler doruk noktasına ulaştı. Senato, iki partili 1 trilyon dolarlık bir altyapı faturasını kabul ettikten sonra, Washington Temsilcisi Pramila Jayapal liderliğindeki Ev Aşamalı Kafkas, 96 üyesinin çoğunluğunun, Senato Biden’ın 3,5 trilyon dolarlık Build Back Better sosyal harcamasını kabul edene kadar tasarıya oy vermeyeceğini açıkladı. Paket, iki ılımlı Demokrat senatörün, Batı Virginia’dan Joe Manchin ve Arizona’dan Kyrsten Sinema’nın desteğine bağlıydı. Pelosi, Senato Build Back Better’ı kabul edene kadar altyapı tasarısı için Meclis oylaması yapmamayı kabul etti.
Murphy, Pelosi’yi altyapı tasarısını hemen oylamaya çağıran Meclis’teki yaklaşık bir düzine kadar ılımlı Demokrattan biriydi. En saldırganı Gottheimer’dı. Capitol Hill muhabirleri tarafından Gottheimer Nine olarak adlandırılan ve Build Back Better’ın önünü açmayı amaçlayan bir bütçe kararına oy vermemekle tehdit eden ve sonunda Pelosi’den altyapı tasarısı için geç bir Meclis oylaması planlama sözü alan bir gruba liderlik etti. Eylül, Build Back Better’ın o noktada Senato’dan geçip geçmediğine bakılmaksızın. Pelosi’nin kabul ettiği son tarih oylama yapılmadan gelip gittiğinde, Gottheimer bir açıklama yaparak “kamuya verdiği sıkı taahhüdü” ihlal ettiği için ona saldırdı.
Murphy ajitasyonunda daha az aleniydi ama daha az tutkulu değildi. “Biden gündeminin bazı bölümleri iki partili bir şekilde iletildi” diye düşündüğünü hatırlıyor, “ve Meclis’e çarptığında, ‘Oh, hayır, burada galibiyeti almayalım. Olabildiğince ilerici boş hayalleri zorlamaya çalıştığımız bir mühlet yapalım’” – Build Back Better’dan bahsediyordu – “ ‘temelde onu batırmak için bu pragmatik mevzuat parçasına elimizden geldiğince.’” Pelosi ve liderlik ekibi ve hatta Biden’ın kendisinden. Ağustos ayındaki bir telefon görüşmesinde, partisinin ılımlı adaylığını kazandıktan sonra giderek daha ilerici bir yönde hareket eden başkan, ona, Daha İyisini İnşa Et’in yolunu açan bütçe kararına karşı çıkarsa, Meclis’in önce altyapı yasa tasarısına oy vermeliydi, sonra onun tüm gündemine karşı çıkıyordu. Murphy, aramanın aniden sona erdiğini söylüyor. Bana, “Beyaz Saray’ın yaklaşımı, işleri partizan temelinde yapmak ve kendi üyelerini boyun eğdirmeye çalışmak oldu” dedi. Beyaz Saray sözcüsü Andrew Bates, (“Başkanın davasını sunduğu iyi bir görüşme yaptılar ve Temsilci Murphy Ağustos ayında karar lehinde oy kullandı” diyor.)
Kasım ayının ortalarında, aylarca süren müzakereler ve kamuoyundaki tereddütlerin ardından Meclis nihayet altyapı yasasını onayladı. Birkaç hafta sonra Gottheimer, Murphy ve diğer ılımlı Demokratlar, Meclis’in Build Back Better’ın 1.8 trilyon dolarlık bir versiyonunu geçirmesine yardım etti, ancak Manchin’in ertesi ay Senato’da tasarıyı torpido etmesini izlemek için. Pelosi’nin müttefikleri, altyapıdaki gecikmenin alakasız olduğu konusunda ısrar etti. Maloney bana, “Swing bölgesinde altyapının Salı mı yoksa Perşembe mi geçtiği konusunda [patlayıcı] veren tek bir seçmen olduğunu düşünmüyorum” dedi. “Punchbowl’u okumuyorlar” – Politico’nun kapsamının çok geniş olduğunu düşünenler tarafından ve bu kişiler için Capitol Hill odaklı haber bülteni – “her gün ve Gottheimer this ve Pramila that’nın içini ve dışını takip ediyorlar.”
Ancak diğer pek çok ılımlı Demokrat, geçişini, olduğu kadar geç gelen, en iyi ihtimalle bir Pirus zaferi olarak gördü. Al From, “Biden’ın dönemindeki en büyük hata, altyapı faturasını Meclis’e hemen sunmamaktı, çünkü esasen birkaç şey söyledi” diyor. “Birincisi, ön seçimlerde onları yenmesine rağmen ilericilerin hala Demokrat Partiyi yönettiğini söyledi. İkincisi, bu iki partili şeyi gerçekten kastetmediği söylendi, çünkü itme söz konusu olduğunda, partisindeki en partizan insanların rotasını yönetmesine izin verecek.”
Murphy’nin bakış açısından neredeyse rahatsız edici olan, Florida bölgesinde sadece muhafazakar grupların değil, liberal grupların dışında da ona karşı koşmaya başlayan bir olumsuz reklam seliydi. Murphy, seçim yıllarına atıfta bulunarak, “Açılış yılının Ekim ayı olduğunu düşünürdünüz,” dedi. “Demokratların harika PAC’ler hakkında övünmelerine rağmen, harika PAC’leri kendi Demokrat üyelerine karşı parti birliğini sağlamak için bir araç olarak çok etkili bir şekilde kullanan partimizin bazı bölümleri olduğunu söyleyebilirim. Ve bu günlerde ılımlı bir üye, soldan ve sağdan eşit oranda gelenleri alıyor.”
Murphy bana kendisi ve emekli olan New York’tan Kathleen Rice ve Frontliner olan Maine’den Jared Golden da dahil olmak üzere diğer ılımlılara karşı yapılan olumsuz reklamların “onarım için para aldığını” söyledi ve bunu, internetin küçük olduğu bir dünyada sürdürdü. -Dolar bağışları dünyanın madeni parasıdır, ılımlılar için para toplamak zor olabilir. House 6 Ocak komitesinde görev yapan Murphy, “Ben defalarca Hill’deki en etkili ve iki taraflı üyelerden biri olarak adlandırılan bir üyeyim” dedi. “Kim olduğumu kimse bilmiyor.” Bu arada, çok daha az etkili yasa koyucular olarak kabul ettiği meslektaşları, Twitter ve Facebook’ta milyonlarca takipçiye sahipken, onunki beş orta rakamlarda kaldı. “Sosyal medya platformları, insanlara yasa yapmaktan çok açıklama yapmaya odaklanma yeteneği sağlıyor” dedi. “Ne kadar çılgınca şeyler söylersen, o kadar çok para toplarsın. Karşı tarafa ne kadar düşman olursanız, o kadar çok para toplarsınız.”
Bu, Murphy’yi ve ılımlı arkadaşlarını bir çıkmaza soktu. Çok fazla kampanya parası gerektiren ama aynı zamanda aşırılığı cezalandıran rekabetçi bölgelerde temsil etme veya yönetme eğilimindedirler. Bu yıl, Temsilciler Meclisi’ndeki kürtaj karşıtı tek Demokrat olan Güney Teksaslı bir Mavi Köpek olan Henry Cuellar, bölgesindeki Demokrat Parti ön seçimlerinde kendisini 1 milyon dolardan fazla artıran ilerici bir rakiple karşılaştı; sonunda, Cuellar Mayıs ayında 300’den az oyla ön seçimleri kazandı. Güney Carolina kongre üyesi James Clyburn, Meclis çoğunluğu kırbaç ve en yüksek rütbeli Siyah Kongre üyesi, Cuellar için kampanya yürütmek için Teksas’a gitti ve Cuellar’ı “tam bir başarısızlık” için destekleyen kıdemli Demokratlara saldıran Ocasio-Cortez gibi liberal Demokratları kızdırdı. liderliğin.” Clyburn, Cuellar’ı desteklediğini açıkladı, çünkü Cuellar’ın Demokratlara Kasım ayında Güney Teksas’taki birçokları gibi GOP’a doğru ilerleyen bir bölgede kazanmak için en iyi şansı sağladığına inandığını söyledi. bölgesinde seçilemedi,” dedi Clyburn. “Bizim işimiz bu farklılıkları uzlaştırmaya çalışmaktır.” Ekledi: “Aynı alanı işgal ettiğiniz anlamına gelmez. Aynı şemsiyenin altındasınız.”
Ama Mavi Köpeklerin bu şemsiyenin altındaki alan payı azalıyor. 2010 yılında, Blue Dogs’un 54 üyesi vardı. Bugün bu sayı 19’da. Bu gruptan Murphy, Kongre’den kendi isteğiyle ayrılan üç kişiden biri; iki kişi daha ön seçimlerini kaybetti. Kasım ayında oy pusulasında yer alacak Mavi Köpeklerden altısı Frontliner. Tüm bunlar, Ocak ayında evde bir düzineden az Mavi Köpek kalabileceği anlamına geliyor.
İşleri daha da kötüleştiren Murphy ve bazı ılımlı arkadaşları, Demokratların kendi Meclis kampanya kolunun onlara karşı çalıştığına inanıyor. Geçen yaz, altyapı tasarısı ve Build Back Better ile ilgili çıkmazın zirvesi sırasında, Maloney veya DCCC personelinin üyeleri, Biden’ın yasama önceliklerini engellemeleri durumunda Demokratların çoğunluğunun tehlikede olacağı konusunda birkaç merkezci temsilciye ulaştı. Zorlu yeniden seçim kampanyalarıyla karşı karşıya kalan bu merkezcilerden bazıları, bu desteği, eğer sıraya girmezlerse partiden kendi fon toplama yardımlarının risk altında olacağı yönünde pek de üstü örtülü olmayan bir tehdit olarak yorumladılar. Murphy, “Siyasi kolunuzun politikaya değil, politikaya odaklanmasını istiyorsunuz” dedi. “Benim inancım, DCCC’nin tek bir işi ve tek bir işi olduğudur: yerleşikleri korumak ve çoğunluğu genişletmek. Ve liderliğin bir uzantısı olmak ve korumanız gereken üyelere karşı çalışmak, yegane misyonunuzla kesişiyor.”
2016 yılına kadar DCCC başkanı, her iki yılda bir Meclis Demokrat lideri tarafından atandı. Ancak Kasım ayında partilerinin kötü performansından sonra, Meclis Demokratları DCCC’yi seçilmiş bir pozisyon haline getirdi ve seçim sürecini tüm partiye açık hale getirdi. Murphy, bunun hem işin doğasını hem de onu arayan politikacının türünü değiştirdiğini savunuyor. “Genellikle kişinin Demokratik liderlikte devam etme arzusu olduğu anlamına gelir” dedi ve “Demokratik liderlikte bir konum elde etmek için ilerici sol desteği güvence altına alabilmeniz gerekir. Bence bu, DCCC başkanı olarak görevdekileri, çoğunluğu ve size çoğunluğu sağlayan merkez sol üyeleri korumak olan amacınızla çelişiyor.” (Diğer ılımlı Demokratlar Maloney’i savunuyorlar. Nevada kongre üyesi Steven Horsford, “Başkan Maloney’nin liderliğinde DCCC’nin yaptığının bir kısmı, bölgelerimizi en iyi bilenleri, yapmamız gerekenleri yapmak için gerçekten güçlendirmeye odaklanmak” dedi. Bana bir Sorun Çözücü ve bir Frontliner söyledi.)
Murphy’nin eleştirisini Maloney’e yönelttiğimde sert bir şekilde sinirlendi. Atanmak yerine seçilmek, “kuruluşa duyarlı olduğunuz anlamına gelir” diye savundu. “Hepsi kendi seçimleri, yeni bölgeleri, fon toplamaları, aidatları hakkında endişeleri olan Demokrat parti üyeleriyle her gün kazanmak zorundayım.” Murphy’nin Maloney ve DCCC’nin ılımlı üyelerin ihtiyaçlarına yeterince uyum sağlamadığı iddiasına gelince, Maloney kişiselleşti. Bu mücadelede kalacak ve bu çoğunluğu savunacak olanlarımız, kapıdan çıkan meslektaşlarımızın hizmetini ve bakış açısını takdir ediyor” dedi. “Daha ince bir noktaya değinmek gerekirse, benim bölgem bahsettiğin kişiden çok daha zor. Hillary Clinton, Stephanie Murphy’nin bölgesini yedi farkla kazanırken, benimkini iki farkla kaybediyordu. Başka bir deyişle, ifade ettiği endişeleri yaşıyorum. Bu yüzden, bu dengeyi doğru kuracağını düşündüğüm bir kişi varsa, o da kendi koltuğu buna bağlı olan bir kişi olurdu – o da benim.”
Susan Vahşi 2018 Demokratik dalgasında doğu Pennsylvania bölgesine seçildi ve bölgeyi 13 yıldır temsil eden ve Kongre’den ayrılması GOP’un ılımlılar için ne kadar misafirperver hale geldiğinin bir işareti olarak görülen emekli ılımlı Cumhuriyetçi Charlie Dent’in yerini aldı. Dent, Demokratlarla çalışmak için koridoru aşmasıyla biliniyordu, özellikle Trump’ın başkanlığı sırasında, Obamacare’i yürürlükten kaldırma ve seyahat yasağı koyma girişimlerinde Cumhuriyetçilerle çatıştığında ve bazen Dent’e oy veren Wild, onu modellemeye çalıştı. ondan sonra kongre kariyeri. Wild bana, “Buradaki seçmenlerin partilerinden bağımsız olduğunu düşündükleri insanlar tarafından çok ama çok motive edildiğini düşünüyorum” dedi. “Charlie’nin durumu buydu ve benim de öyle algılandığımı düşünüyorum.”
Eski bir avukat olan Wild, Kongre’nin Paskalya tatili sırasında Bethlehem’in aralıklı olarak soylulaşan şehir merkezindeki lüks bir bistroda ıstakoz salatası ile tepesinde yengeç kuşkonmaz bisküvisi ve karartılmış ton balığı rulolarından oluşan bir öğle yemeği yiyordu. “İnsanlar bana yıllar içinde birçok şirket ve hastaneyi temsil eden avukat olan 64 yaşında bir kadın olarak bakıyorlar ve ‘Evet, ben güzelim mühlet o sosyalist değil’ diyorlar. .’” (65 yaşına bastı.) Kürtaj haklarına ve eşcinsel haklarına verdiği destekte net ve okullarda eleştirel ırk teorisinin öğretildiğine dair endişelerin, kendi tahminine göre “tamamen hazır” olduğunu söylüyor. Ama bu kültür-savaş meselelerinden sadece sorulduğunda bahsediyor. Bunun yerine, iş desteğine odaklanmayı tercih ediyor.
“Bölgemizdeki endüstriler için var olan en büyük amigo kızım” dedi, “bazı çevrelerden bazen meşru olmayan nedenlerle saldırıya uğrayan endüstriler dahil.” Çevrecilerin karbon emisyonlarını eleştirdiği yerel çimento şirketlerine ve kanserlerine neden olan zehirli bir gaz yaymakla suçlayan 35 kişi tarafından dava edilen bir Allentown üreticisine verdiği desteği kaydetti. “Aslında kanunî süreç, herhangi bir düzenleme süreci gelmeden büyük ihtimalle ondan devâ alacak” dedi. Ama yine de benim için asıl mesele, iş yanlısı olmaya istekli olmak.”
Wild, ılımlı Demokratlar arasında endüstrinin, Wall Street’in ve zenginlerin çıkarlarını savunan bir ekonomik gündemi teşvik etmede alışılmadık bir durum değil. Josh Gottheimer, Squad ile mızrak dövüşü için çok zaman harcasa da, imza meselesi, eyalet ve yerel vergi indirimi üst sınırını yükseltmek veya ortadan kaldırmaktır – tam olarak işçi sınıfı seçmenlerinin acil bir endişesi değil. (İlgili olarak, Gottheimer’ın küçük dolar bağışçılarına hitap etme konusunda endişelenmesine gerek yok. Wall Street bağışçılarının gözdesi, şu anda kampanya savaş sandığında 13 milyon doları var.)
Ve yine de, Demokratların sosyal ve kültürel konularda çok fazla sola gittiklerine dair tüm eleştirilerine rağmen, ılımlı Demokratlar nadiren bu sapmayla doğrudan yüzleşirler. Bunun yerine bir karikatürle savaşıyorlar. Polise para ödemek istemediklerini söylüyorlar – ama bu noktada pek çok liberal de istemiyor.
Ilımlı Demokratların kültür-savaş konularındaki birincil amacı, küsmemeye çalışmak ve savaşın her iki tarafına da bir şeyler sunmaktır. Philadelphia’nın kuzey banliyölerini temsil eden Pennsylvania kongre üyesi Chrissy Houlahan, George Floyd’un öldürülmesinin ardından bir protesto yürüyüşüne katıldığı 2020 yazından kendi hikayesini anlattı. “Polis bisikletlerinde bizimle yan yanaydı” diye hatırladı. “Bu, polisimizin arkasında çok birleşik ve destekleyici bir topluluk.”
Çoğu ılımlı Demokratın yapmayı reddettiği şey, popülercilerin canını sıkan türden büyük kavgaları seçmek. Sean McElwee, “Bu daha çok küçük toplarla ilgili şeyler,” diye şikayet ediyor. “Daha iyi moderatörlere ihtiyacımız var.” Örnek olarak Joe Manchin’i gösteriyor. McElwee, “Bana göre Manchin’in ılımlılığı çok mantıklı” diyor. “Cumhuriyetçilere oy veren insanlar, ‘Cumhuriyetçilere oy veriyorum çünkü Batı Virginia’daki yerel şirketlerin doğru vergi indirimlerine ihtiyacı var’ gibi değil. Hayır, şöyleler: ‘Devlet harcamalarının çok büyük olduğuna inanıyorum. Çok fazla insan çalışmıyor. Ve bu ülkedeki sosyal değişim çok hızlı oluyor.’ Ve ben bu şeylere katılmıyorum, ama bu seçmenlerin inandığı şey bu. Ve bu geniş ideolojik kaygılarla gerçekten konuşan tek kişi Manchin.” Dahası, Manchin bu endişeleri dile getirmekle kalmıyor, onlara oy veriyor – Build Back Better’ın batmasına tanık oluyor. McElwee, “Bu sadece değerler değil,” diyor. “Bu yarışları kazanmak için bazı politikalar da olmalı.”
McElwee, Bill Clinton’ın başkan seçildiği yıl doğdu, ancak 70 yaşındaki Ruy Teixeira, ılımlılar Demokrat Parti’yi otuz yıl önce yeniden kurduğunda oradaydı. Teixeira, “Bugün ılımlılarla ilgili olan şey, onların bir dünya görüşüne sahip olduklarını düşünmüyorum” diyor. “AOC ve Demokratik solun yaptıklarına tepki gösteriyorlar. Ama onların alternatifi ne? Alternatifleri olduğunu sanmıyorum. ‘Aptalca şeyler yapma’ bir dünya görüşü değildir. Belki gelecekte bir gün, belki de Kasım ayında, ılımlı Demokratlar dünya görüşlerini Teixeira’nın ve Yglesias’ın Alt Yığınlarına ve McElwee’nin ve Shor’un tweet’lerine göre yeniden şekillendirecekler, tıpkı Clinton’ın ve önceki bir ılımlı Demokrat kuşağının daha önce “Kaçınma Politikası”na dayandırdıkları gibi. ” Ama o gün henüz gelmedi.
Bu arada, tüm mutfak masası sorunlarına övgüleri ve ilk müdahale ekiplerine verdikleri desteğe rağmen, yeniden seçilmek için yarışan ılımlı Demokratlar, kendilerini dört yıl boyunca göreve – ve partilerinin çoğunluğuna – getiren topluluklarda daha soğuk bir karşılama buluyorlar. evvel. Susan Wild’ın 2018 ve 2020’de kazandığında zaten salıncak bölgesi olarak kabul edilen Lehigh Valley kongre koltuğu, Pennsylvania Yüksek Mahkemesi tarafından çizilen yeni kongre haritaları altında daha da kırmızılaştı ve şimdi “sizin kadar rekabetçi ve merkezci bir bölge”. Amerikan siyasetinde bulacağız,” diyor Allentown, Pa’daki Muhlenberg Koleji’nde siyasi analist olan Chris Borick. Cook Siyasi Raporu kısa süre önce onu “Tossup”tan “Lean R”ye (Cumhuriyetçi için) taşıdı. Washington’da Wild, 2018 Demokratik dalgasında da seçilen bir diğer Frontliner, Iowa’dan Cindy Axne ile bir apartman dairesini paylaşıyor. ‘Ülkenin en zorlu bölgesindeyim, falan, falan, falan,’ dedi Wild. “Ama şimdi o bile ‘Susan ve ben aşağı yukarı aynı durumda olabiliriz’ diyor.” (Cook Siyasi Raporu ayrıca yakın zamanda Axne’nin bölgesini “Tossup”tan “Yalın R”ye taşıdı.)
Ancak Wild, her ikisinin de ulusal eğilimi alt üst edeceklerinde ısrar etti. “Sanırım Cindy ve ben gelecek yıl hala oda arkadaşıyız,” dedi. “Cindy en iyileriyle gübre konuşabilir.” Kendi siyasi beklentilerine gelince, Wild şöyle devam etti: “Bölgemin beni tanıdığı gerçeğine, orada işimizi bitirdiğimize ve birçok şeyi tamamladığımıza dayanarak bu yarışı kazanacağım. Aslında, 2018’de muhtemelen asla bana oy vermeyecek olan seçmenler için yaptığımız bazı çalışmalardan oldukça memnun olan seçmenler için bazı şeyleri başardık.”
Paskalya tatili sırasında bir sabah, Wild teorisini Allentown itfaiye istasyonunda test etti. Kongre logosunu taşıyan ve Allentown İtfaiye Departmanına 129,593 $’a yapılmış poster boyutunda bir çek uzattı; Not satırı, yeni bir acil durum operasyon merkezi için olduğunu açıkladı. Para, Wild’ın bir önceki ay Meclis’ten geçen 1,5 trilyon dolarlık federal harcama tasarısında kendi bölgesi için güvence altına aldığı yaklaşık 10 milyon dolarlık tahsisatın – ya da şimdiki adıyla “Topluluk Projesi Finansmanı”nın- parçasıydı. Wild, çeki Allentown belediye başkanına ve itfaiye şefine “bu fon sayesinde” göstererek, “Topluluğumuz daha güvenli ve daha korunacak” dedi.
Wild’ın sunumunu izlemek için toplanan küçük muhabirler, itfaiyeciler ve seçilmiş yetkililer arasında, Allentown Kent Konseyi üyesi, kalın bıyıklı, dik çeneli Daryl Hendricks de vardı. Hendricks siyasete atılmadan önce 36 yılını Allentown polis memuru olarak geçirdi; şimdi ise Kent Konseyi’nin kamu güvenliği komitesine başkanlık ediyor. Kurtarma araçlarını ve itfaiyecileri işaret ederek, “Bu benim için çok yakın ve çok değerli,” dedi.
Ancak Hendricks’in sıcak duyguları Wild’a uzanmadı. “Sanırım zor zamanlar geçiriyor,” dedi. “Bence tüm Demokratlar öyle.” Hendricks’in kendisi bir Demokrattı. Demokrat Parti’nin “işçi sınıfı partisi” ve Cumhuriyetçi Parti’nin “zenginlerin partisi” olduğu söylendiğinde, 18 yaşından beri öyle olduğunu söyledi. “Yani ne olacağım konusunda hiçbir soru yoktu” dedi. Ancak son yıllarda Demokrat Parti’nin yolunu kaybettiğini hissetti.
Bakın bugün ülkede neler oluyor” dedi. “Sınırla başladı. Sanırım bugün karşı karşıya olduğumuz en acil sorun bu.” Devam etti: “Haydi bir göçmen politikası oluşturalım. Başka hangi ülkeler bizim yaptıklarımıza izin veriyor? Bu delilik.” Ekonomi daha iyi değildi. “Hepsi, Daha İyisini Oluştur yasasını geçirmediklerinden şikayet ediyorlar. Enflasyonla ne kadar kötü durumdayız?” Demokratların herhangi bir çözümü olduğuna inanmıyordu. “Politikaların çok kötü olduğunu düşünüyorum.”
Çevremizdeki insanlar heyecanla gelecek yeni acil durum operasyon merkezi hakkında konuşurken itfaiye istasyonunda dururken, öfkesinin yerini istifaya bırakan Hendricks’e, Wild’ın bölgesindeki şehir ve kasabalarda yeterince yapabileceğini düşünüp düşünmediğini sordum. Ülkenin karşı karşıya olduğu bu daha büyük ve daha derin sorunları dengelemek. “Hayır,” diye yanıtladı başını sallayarak. “Şu anda ulusal bir atmosfer meselesi.” Önümüzdeki Ocak ayında yeni bir kongre üyesi olacağını mı düşündü? Hendricks tereddüt etmedi. “Yaparım.”
Jason Zengerle, dergiye katkıda bulunan bir yazardır. En son Tucker Carlson politikacısının yükselişi hakkında yazmıştı. Ayrıca Tucker Carlson ve muhafazakar medya hakkında bir kitap üzerinde çalışıyor.