Dallas’ın hemen kuzeyindeki yaklaşık 150.000 kişilik bir şehir ve iki büyük üniversiteden oluşan Denton, Texas’ın şehir merkezi, oldukça büyük bir öğrenci nüfusuyla hızla büyüyen bir yerin enerjisini yayıyor: Canlı bir bağımsız müzik sahnesi, müzeler ve halka açık arka sergiler var. bira bahçeleri, lüks yemek seçeneklerinin bolluğu, haftalık queer varyete şovu. Şehir aynı zamanda ırksal ve etnik olarak çeşitlidir: Sakinlerin yüzde 45’inden fazlası Latin, Siyah, Asyalı veya çok ırklı olarak tanımlar. Teksas’ta yoğun bir şehir kaldırımında dua eden Müslüman öğrencilerle karşılaşabileceğiniz çok fazla yer yok, ancak Denton bunlardan biri.
Lindsey Wilkes, solda ve Kimberlyn İspanya, Kuzey Teksas Üniversitesi yakınlarındaki Müslüman Öğrenci Derneği’nden arkadaşlarıyla.
Denton şehir merkezinin yaklaşık yedi saat kuzeybatısında sürün ve New Mexico sınırında eyaletin köşesinde sıkışmış bir kasabanın düz, ağaçsız bir meydanı olan Texline’a çarptınız. İnek otlakları ve rüzgar türbinleri ufka kadar uzanıyor gibi görünüyor. Texline’ın şehir merkezinde birkaç lokanta, bir benzin istasyonu, bir hırdavatçı ve başka pek bir şey yok; büyük ölçüde beyaz nüfusu kabaca 460 kişi ve küçülüyor.
Denton ve Texline’dan daha farklı iki yer seçmek zor olurdu – ve yine de Teksas’ın Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu Yasama Meclisi tarafından yapılan son gerrymandering sayesinde, her ikisi de şimdi aynı kongre bölgesinin bir parçası: 13. bir adam, Ronny Jackson. Eski Beyaz Saray doktoru Bay Jackson, 2020’de aşırı sağ bir Cumhuriyetçi olarak koltuğuna koştu. Oyların neredeyse yüzde 80’ini alarak kazandığı Texas-13 için iyi bir seçim olduğu ortaya çıktı.
Denton’ın hareketli şehir meydanı, şehrin çeşitli nüfusu için bir buluşma noktasıdır.
Şehrin futbol tesisleri, her kesimden aileler için toplantı alanları sağlar.
Rojas ailesinin bir öğleden sonra Harvest House’da bir Latin funk performansında yaptığı gibi, canlı müziğin keyfini çıkarmak çok kuşaklı bir girişimdir.
Bu, 2020 nüfus sayımının tamamlanmasından ve Kongre’nin yeniden paylaştırılmasından önceydi, bu da Teksas delegasyonuna artan nüfusu için iki koltuk daha, toplam 38 sandalye verdi. Valiliği ve Yasama Meclisinin her iki kanadını kontrol eden Eyalet Cumhuriyetçileri, yeniden seçim yapmakta özgürdü. ilçe hatları hemen hemen memnun oldular. Bu gücü, 2010 döngüsünde olduğu gibi, yenilerini oluşturmaktan ziyade, mevcut Cumhuriyetçi koltukları daha da sıkılaştırmak için kullandılar. Bu süreçte, son on yılda eyaletteki büyümenin yüzde 95’ini oluşturan, ancak kendilerine seçtikleri bir temsilciyi seçme fırsatı verecek tek bir yeni bölgeye sahip olmayan birçok beyaz olmayan Teksaslı’nın siyasi sesini susturmayı başardılar.
Denton, bunun nasıl gerçekleştiğine dair güzel bir örnek sunuyor. Eski haritalara göre, üniversitelerin bulunduğu Denton şehir merkezi, Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu bir bölge olan 26. Bölge’nin bir parçasıydı, ancak 13. bölgeden çok daha rekabetçiydi. Teksas siyaseti son yıllarda olduğu gibi sola hareket etmeye devam ederse, 26. Bölge bir çöplük haline gelebilirdi. Denton’un liberal sakinleri, Kongre’ye kendi seçtikleri bir temsilci seçme şansına sahip olabilirdi.
Artık şehir merkezi 13. Bölge’ye çekildiğine ve muhafazakar Teksas dilencinin boyunduruğuna girdiğine göre, görünmez de olabilirler. FiveThirtyEight web sitesinde yapılan bir analize göre, tüm bu daha genç ve daha liberal seçmenlerin eklenmesiyle bile, 13. parti 45 puanlık Cumhuriyetçi bir eğimle sağcı bir kale olmaya devam ediyor. (Bu arada yeniden çizilen 26. Bölge, Denton şehir merkezinin yokluğunda muhtemelen birkaç puan daha Cumhuriyetçi olacak.)
Bu, partizan gerrymanders’ın zararıdır: Partizan politikacılar, seçmenlerini daha verimli bir şekilde dağıtmak için çizgiler çizerek, en az oyla en çok sandalyeyi kazanmalarını sağlar. Kalelerini güçlendirirler ve anlamlı seçim rekabetini ortadan kaldırmaya yardımcı olurlar. Bu, temsili demokrasinin nasıl çalışması gerektiğinin tam tersidir.
Nasıl çalışması gerekiyor? Politikacılar seçmenler tarafından özgürce seçilir ve iyi bir iş yapmadıklarına inanırlarsa onları kovabilecek seçmenlerin keyfine göre hizmet ederler. Partizan gerrymanders bu süreci alt üst ediyor. Politikacılar, çoğu seçmen istese de istemese de, koltuklarını kazanmak için çizgileri yeniden çizer; Wisconsin ve Kuzey Karolina gibi yakın savaşan eyaletlerde Cumhuriyetçiler, Demokratlar eyalet çapında oyların çoğunluğunu kazandığında bile kendilerini yasama meclislerinin kontrolüne çektiler.
Bu gerrymanders, anlamlı kontrollerin yokluğunda olduğu gibi norm haline geldiğinde, milyonlarca Amerikalı’nın sesini susturarak, insanları temsilcilerini seçme konusunda çok az güce sahip olduklarına veya hiç olmadıklarına inandırıyorlar. Bu, siyasi aşırılıkların etkisini artırmaya yardımcı olur. İki partili uzlaşmayı neredeyse imkansız hale getiriyor ve en ılımlı adayların aday olma veya seçilme olasılığının en düşük olduğu bir kısır döngü yaratıyor.
Texas Cumhuriyetçileri bu oyunu oynarken özellikle acımasız oldular, ancak yalnız değiller. Wisconsin, Kuzey Karolina, Florida, Ohio, Pensilvanya ve Kansas’taki muadilleri Demokratlara karşı güverteyi yığmak için benzer yaklaşımlar benimsediler. Demokratlar da aynı şekilde, milletvekillerinin 2022 için Cumhuriyetçilerin büyük bir bölümünü etkili bir şekilde silen haritalar çizdiği Illinois ve Oregon gibi harita yapımını kontrol ettikleri eyaletlerde saldırıya geçtiler.
Moldova ve Meksika’da aile üyeleri için sanal bir ev düğününden sonra Matt Lisovoy ve Diana Lisovaya meydanda dondurmayla kutladı.
Diya Craft ve onun punk-fusion grubu Mutha Falcon, yerel grupların ve butik biraların yer aldığı, kâr amacı gütmeyen bir sosyal kulüpte çalıyor.
Iglesia Sobre la Roca, İspanyolca dil hizmetleri ile Meksika ve Orta Amerika’dan çeşitli bir nüfusa hizmet vermektedir.
Austin merkezli rock grubu Holy Death Trio meydandaki Andy’s Bar’da.
Yüksek Mahkeme 2019’da bu davranışın en kötüsünü yasaklama fırsatına sahipti, ancak “makul bir şekilde adaletsiz görünen” gerrymanders’ı durdurmak için ne yetkisi ne de net standartları olmadığını iddia ederek reddetti. Bu saçmalıktı; alt federal mahkemeler ve eyalet mahkemeleri yıllardır uygulanabilir standartlar bulmakta sorun yaşamadı. Mahkeme müdahalesi esastır, çünkü seçmenlerin esasen sistemi bozmanın başka bir yolu yoktur. Ancak Yüksek Mahkeme’nin muhafazakar çoğunluğu, aşırı kutuplaşmış bir toplumun en kötü dürtülerini serbest bırakarak kafasını kuma gömdü.
Yargıç Elena Kagan’ın muhalif olarak yazdığı gibi: “Mahkemenin kanunu ilan etme görevinden vazgeçmek her zaman için bu değildi. Bu davalarda meydan okunan uygulamalar hükümet sistemimizi tehlikeye atıyor. Mahkemenin bu sistemdeki rolünün bir kısmı, temellerini korumaktır. Hiçbiri özgür ve adil seçimlerden daha önemli değildir.”
Haritaları daha adil hale getirme sorumluluğundan kaçan tek kurum Yüksek Mahkeme değil. Kongre, federal seçimler için standartlar belirleme konusunda anayasal yetkiye sahip, ancak Cumhuriyetçiler, Demokratların bağımsız yeniden dağıtım komisyonları talep etme çabalarını defalarca engelledi. Çoğu Amerikalının yeniden bölüşümün ne olduğunu veya nasıl çalıştığını hala anlamamış olması meselelere yardımcı olmuyor.
Temsilci Ronny Jackson’ın Amarillo ofisi bölgenin uzak batı tarafındadır.
Amarillo’yu ziyaret edenler Cavender’s’ta şaşırtıcı bir kovboy çizmeleri ve diğer batı kıyafetleri seçkisi bulabilirler.
Ayrıca American Quarter Horse Foundation Hall of Fame and Museum’da sinemaya gidebilirler.
Kendi haline bırakılan devletler ellerinden geleni yapıyorlar. Bir düzineden fazla kişi bir tür yeniden dağıtım komisyonu oluşturdu, ancak ayrıntılar büyük önem taşıyor. Kaliforniya ve Michigan’daki gibi bazı komisyonlar gerçekten bağımsızdır – milletvekillerinden ziyade seçmenlerden oluşur ve sonuç olarak bu eyaletlerin daha adil haritaları vardır.
Diğer bazı eyaletlerdeki komisyonlar, bağlayıcı yetkileri olmadığı için partizan etkisine karşı daha savunmasızdır. New York’ta komisyon yalnızca danışma rolü oynuyor, bu nedenle iktidardaki Demokratların süreci hızla devralması ve eyaletteki 26 sandalyenin 22’sinin partileri tarafından kazanılmasını sağlamak için bölge hatlarını yeniden çizmesi şaşırtıcı değildi. Eyaletin en yüksek mahkemesi, Demokrat haritaları, Partizan gerrymanders’ı yasaklayan Eyalet Anayasası’nda yapılan bir 2014 değişikliğini ihlal ettiği için iptal etti – belki de bir boşlukta iyi bir karar, ancak sonuç daha fazla kaos ve iç çekişme, çünkü nihai haritalar birkaç üst düzey Demokrat milletvekilini zorluyor karşı karşıya gelmek. Bu arada, Eyalet Anayasası’nın partizan gerrymanders’ı yasaklayan benzer bir hükme sahip olduğu Ohio’da, Eyalet Yüksek Mahkemesi, Cumhuriyetçilerin çizdiği gerrymanders’ı haksız yere önyargılı oldukları için defalarca geçersiz kıldı, ancak Cumhuriyetçiler bu kararları görmezden gelmeyi başardılar ve böylece istedikleri haritaları elde edecekler. , en azından bu döngü için.
Ülke çapındaki davaların yama işi ve farklı sonuçları, görünürde hiçbir yerde olmayan ulusal bir standardın durumunu güçlendirmekten başka bir işe yaramaz. Görünür bir çözümü olmayan çıldırtıcı bir durum – merceği genişletip Amerikan hükümetinin daha büyük yapısına bakana kadar. Bunu yaptığınızda, aşırı partizan gerrymandering’in demokratik çöküşün bir nedeni olmaktan çok bir semptom olduğu ortaya çıkıyor. Daha büyük sorun, siyasi temsil sistemimizi tasarlama şeklimizin siyasetimizin en kötü ve en aşırı unsurlarını teşvik etmesidir.
En azından federal düzeyde, Kongre’nin iradesi olsaydı yarın kabul edebileceği açık çözümler var.
İlk olarak, Temsilciler Meclisini genişletin. The Times’ın yayın kurulunun 2018’de açıkladığı gibi, House’un 435 üyeliği 21. yüzyılda Amerika için çok küçük. Bugünkü büyüklüğüne, ülkenin bugünkü nüfusunun üçte birinden daha az nüfusa sahip olduğu ve ulusal bütçenin mevcut büyüklüğünün çok küçük bir parçası olduğu 1911’de ulaştı. 1911’de her temsilcinin ortalama 211.000 seçmeni vardı – zaten kurucuların öngördüğünden çok daha fazla. Bugün bu sayı 750.000’den fazla. Bir kişinin, Ronny Jackson’ın veya bir başkasının, bu büyüklükteki bir bölgedeki siyasi çıkarları doğru bir şekilde temsil etmesi neredeyse imkansızdır.
Neredeyse tamamen 13. Bölge’de bulunan Texas Panhandle’da rüzgar türbinleri manzarayı işaret ediyor ve sığırlar seçmenlerden daha fazla.
Bölge, birkaç yaşam belirtisi arasında bir sokak kedisinin bulunduğu Shamrock gibi ıssız şehir merkezleriyle dolu.
Bölgenin uzak kuzeybatı ucunda, Texline’da Carlos Mendoza, komşusu Sebastian Reed’e birkaç saha attı. Mahallenin karşı köşesinden yaklaşık 450 mil uzakta yaşıyorlar.
Neden hala geçen yüzyılın başından beri bir Temsilciler Meclisi’ne takılıp kalıyoruz? Kurucular kesinlikle böyle istemediler; Kongre’nin 1789’da önerdiği Anayasa’nın ilk İlk Değişikliği, Meclis’in büyüklüğünü kalıcı olarak ulusun nüfusuna bağlayacaktı; değişiklik bir eyalette onaylanmadı.
Yine de, ülke büyüdükçe Kongre, neredeyse başarısız olmaksızın her on yıllık nüfus sayımından sonra koltuk eklemeye devam etti. 1911’den sonra bu süreç, siyasi gücün nüfus patlaması yaşayan Kuzey şehirlerine kaymasını durdurmaya niyetli kırsal ve Güneyli milletvekilleri tarafından engellendi. 1929’da Kongre, Meclis’in büyüklüğünü 435 sandalyeye kilitleyen ve gelecekte bunları yeniden paylaştırmak için bir algoritma oluşturan bir yasa çıkardı.
Amerikan siyasetini daha doğru bir şekilde yansıtmak ve Amerika Birleşik Devletleri’ni diğer gelişmiş demokrasilerle aynı hizaya getirmek için daha büyük bir Meclis gereklidir. Ama tek başına temsil başarısızlığımızı çözmez. Daha büyük suçlu, kazananın her şeyi aldığı seçimlerimizdir: Başkanlıktan aşağı, Amerikan seçim siyaseti, ganimetin yüzde 100’ünü bir tarafa ve sıfırı diğerine verir – herhangi bir zamanda uzlaşma için kötü bir formül ve özellikle ülke ne zaman tehlikeliyse tehlikelidir. bugün olduğu gibi kutuplaşmış durumda. Ancak bu kutuplaşmanın en azından bir kısmı temsilcilerimizi seçme şeklimize atfedilebilir.
Kongre’de ilçeler tek bir kişi tarafından temsil edilir ve bu iki şekilde zararlıdır: Birincisi, bir kişinin bir milyon insanın dörtte üçünü nasıl yeterince temsil edebileceğini görmek zordur. İkincisi, temsilcilerin tüm seçmenlerini gözetmeleri gerektiği halde, politikamızın gerçekliği, kazanana oy vermeyen çoğu insanın tamamen temsil edilmediğini hissedeceği anlamına geliyor.
Çözüm: orantılı çok üyeli bölgeler. Bölgeler daha büyük olduğunda ve üç hatta beş üye içerdiğinde, seçmenlerin gerçek şeklini daha doğru bir şekilde yakalayabilir ve herkesin sesinin duyulmasını sağlayabilir. Ve adaylar sıralı seçim oylamasıyla seçilirlerse, Cumhuriyetçiler, Demokratlar ve hatta üçüncü taraflar, oy payları oranında kabaca Kongre’de temsil kazanabilirler. Artık milyonlarca Amerikalıyı dışarıda bırakan sıfır toplamlı bir oyun değil.
Kurucular, genişlemeye devam eden bir Temsilciler Meclisi’nde olduğu gibi, çok üyeli bölgeler konusunda rahattı. Aslında, bu tür bölgeler Cumhuriyetin ilk yıllarında yaygındı, ancak Kongre, en son 1967’de, kısmen Güneyli milletvekillerinin onları beyaz siyasi iktidarı sağlamlaştırmak için kullandıkları endişesiyle federal düzeyde yasakladı. -seçmeli oylama çözerdi.
Bu reformlar kulağa teknik gelebilir, ancak Amerika’da temsili demokrasiyi kurtarmanın merkezinde yer alırlar.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .