Capitol isyanını araştıran Meclis komitesinin kamuya açık oturumlarını açmasına saatler kala, Cumhuriyetçi milletvekilleri paneli gayri meşru olarak göstermeye çalıştılar. Bir basın toplantısında, komitenin oluşumunu, çalışmalarını ve Meclis Başkanı Nancy Pelosi’yi yanlış iddialarla kınadılar. İşte bir doğruluk kontrolü.
What Was Said
“Kıdemli üyemiz Jim Jordan’ın metin mesajları da dahil olmak üzere kanıtları değiştirirken yakalandı.” — Kaliforniya Cumhuriyetçi Temsilcisi Kevin McCarthy, Perşembe günü
bir basın toplantısında Bu abartılı. Bu, 6 Ocak isyanını araştıran seçkin komitenin toplantısında sunulan bir metin mesajına göndermeydi. Metin tam olarak sunulmadı, ancak hiçbir kelime değiştirilmedi.
Komite, Beyaz Saray’ın Başkan Donald J. Trump’ın son genelkurmay başkanı Mark Meadows’a, görevine karşı geldiği için suç duyurusunda bulunulmasını önermek üzere Aralık ayında toplandı. mahkeme celbi.
California Demokrat Temsilcisi Adam B. Schiff, toplantı sırasında ismi açıklanmayan bir milletvekilinin Bay Meadows’a gönderdiği bir metni okudu ve sundu: 6 Ocak 2021, Başkan Yardımcısı Mike Pence, Senato Başkanı olarak, anayasaya aykırı olduğuna inandığı tüm seçim oylarını, hiçbir seçim oyu olmadığı için çağırmalı.”
Bay Schiff daha sonra kısa mesajın Bay Meadows’u sorgulamaya devam etmenin neden “bu kadar kritik” olduğunu gösterdiğini savundu.
Birkaç gün sonra, muhafazakar yayın The Federalist, metnin Ohio Cumhuriyetçi Temsilcisi Jim Jordan’dan geldiğini ve Bay Meadows’a ilettiğini bildirdi; mesaj aslen başkan yardımcısının oyları geçersiz kılma yetkisine sahip olduğunu iddia eden bir avukattan geldi.
Tam metin şöyleydi: ”6 Ocak 2021’de, Başkan Yardımcısı Mike Pence, Senato Başkanı olarak, anayasaya aykırı olduğuna inandığı tüm seçim oylarını, hiçbir seçim oyu olmadığı için ilan etmelidir. kurucu baba Alexander Hamilton’ın rehberliğine ve yargı önceliğine göre. Alexander Hamilton, 78 No’lu Federalist’te ‘Hiçbir yasama eylemi, Anayasa’ya aykırı olarak geçerli olamaz’ diye yazdı. Hubbard v. Lowe davasındaki mahkeme bu gerçeği pekiştirdi: ‘Anayasaya aykırı bir kanunun yasa olmadığı, artık tartışmaya açık olmayan bir önermedir.’ 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), temyiz reddedildi, 242 US 654 (1916). Bu gerekçeye göre, anayasaya aykırı olarak atanmış bir seçmen, tıpkı anayasaya aykırı olarak çıkarılan bir kanun gibi, hiçbir şekilde seçmen değildir.”
Komite sözcüsü metnin kısaltıldığını kabul etti ve bunun için özür diledi.
Ne Söyleniyordu
“Azınlık seçimlerini komitede olmayı reddetti. Bu, bu Meclis’teki 232 yıllık geleneğe aykırı. Azınlığın komitede söz sahibi olmasını reddediyorsunuz.” — Bay McCarthy
Yanlış. Yedi Demokrat ve iki Cumhuriyetçi, Bay McCarthy’nin komitenin tamamen partizan olduğu iddiasının aksine, seçilmiş komitede oturuyor. Üstelik, Bay McCarthy, katılan az sayıda Cumhuriyetçiden kısmen sorumlu olduğu gerçeğini atlıyor. İki yüzyıllık bir azınlık girdisi geleneğini çağrıştırması da yanlıştır.
Meclis, Haziran 2021’de seçim komitesini oluşturan bir kararı kabul ederek, Bayan Pelosi’ye sekiz üye ve Bay McCarthy’ye beş üye atama yetkisi verdi. Birkaç hafta sonra, Bay McCarthy Indiana Temsilcisi Jim Banks’i sıralama üyesi olarak atadı, ayrıca Bay Jordan ve İllinois Temsilcileri Rodney Davis, Kuzey Dakota’dan Kelly Armstrong ve Teksas’tan Troy Nehls’i atadı.
Bayan Pelosi, Bay Trump’ın iki gürültülü destekçisinin “soruşturmanın bütünlüğünü” etkileyebileceğini savunarak Bay Banks ve Bay Jordan’ı reddetti, ancak diğer üç Cumhuriyetçinin katılımını kabul etti. Yanıt olarak, Bay McCarthy, Bay Jordan ve Bay Banks’in komiteye katılmasına izin verilmedikçe Cumhuriyetçilerin hiçbir şekilde katılmayacağını söyledi.
Bayan Pelosi daha sonra Bay Trump’ı eleştiren iki Cumhuriyetçiyi, Wyoming’den Temsilciler Liz Cheney ve Illinois’den Adam Kinzinger’ı atadı.
Üstelik, Bay McCarthy, Bayan Pelosi’nin seçimlerinden ikisini reddederek iki yüzyıllık bir geleneği bozduğunu söylemekle yanıldı. Aslında, Meclis milletvekillerinin bir kılavuzuna göre, konuşmacı 1911’e kadar üyeleri ve komite liderlerini atadı ve konuşmacı, komiteleri seçmek için üye atama yetkisini elinde tuttu.
Diğer bir deyişle, Georgetown Üniversitesi’nde kongre prosedürleri ve tarihi konusunda kıdemli bir araştırmacı ve uzman olan Joshua C. Huder, Amerikan tarihinin büyük bir kısmında atama sürecinde azınlık partisinin hiçbir rolü olmadığını söyledi. 1911’den sonra, çoğunluk partisinin azınlık partisinin seçimlerini reddetmesi alışılmadık bir durumdu, ancak Bay Huder, “Azınlığın kimi seçeceğini sınırlamak için gayri resmi siyasi ağırlığı kullandıklarını biliyorum” dedi.
Ne Söyleniyordu
“Konuşmacı Pelosi, 6 Ocak’ta Ulusal Muhafız yardımını erteleme kararına dahil miydi? Bunlar, bu komitenin sormayı bile reddettiği ciddi ve gerçek sorular. Sözcü Pelosi bu sorulara cevap vermek istemiyor çünkü bu soruların cevaplarının ofisine ekmek kırıntıları bıraktığını biliyor, bu da onun ihmalinin ve Meclis başkanı olarak liderlik eksikliğinin altını çiziyor.” — Bay Banks, aynı basın toplantısında
Bu yanıltıcıdır. Bir yıldan fazla bir süredir Cumhuriyetçi ve muhafazakar yorumcular defalarca ve yanıltıcı bir şekilde 6 Ocak’ta Ulusal Muhafızları Capitol’e göndermekteki gecikmeden dolayı Bayan Pelosi’yi suçladılar.
ofisi, Ulusal Muhafızları görevlendirme talebini reddetti ve hatta onayla ilgili herhangi bir gecikmede rol oynadı. Karar, Meclis ve Senato çavuşunu ve Capitol Mimarını içeren Capitol Polis Kurulu’na aittir.
6 Ocak saldırısını araştıran iki taraflı Senato komitesi tarafından hazırlanan bir rapor, Ulusal Muhafızların talep edilmesindeki gecikmeleri “anlaşılmaz süreçlere” bağladı. Capitol Polis Kurulu üyelerinin onay sürecine aşina olmadıklarını ve yardımın ilk ne zaman istendiği konusunda çelişkili bilgiler verdiğini kaydetti.
Capitol isyanını araştıran Meclis komitesinin kamuya açık oturumlarını açmasına saatler kala, Cumhuriyetçi milletvekilleri paneli gayri meşru olarak göstermeye çalıştılar. Bir basın toplantısında, komitenin oluşumunu, çalışmalarını ve Meclis Başkanı Nancy Pelosi’yi yanlış iddialarla kınadılar. İşte bir doğruluk kontrolü.
What Was Said
“Kıdemli üyemiz Jim Jordan’ın metin mesajları da dahil olmak üzere kanıtları değiştirirken yakalandı.” — Kaliforniya Cumhuriyetçi Temsilcisi Kevin McCarthy, Perşembe günü
bir basın toplantısında Bu abartılı. Bu, 6 Ocak isyanını araştıran seçkin komitenin toplantısında sunulan bir metin mesajına göndermeydi. Metin tam olarak sunulmadı, ancak hiçbir kelime değiştirilmedi.
Komite, Beyaz Saray’ın Başkan Donald J. Trump’ın son genelkurmay başkanı Mark Meadows’a, görevine karşı geldiği için suç duyurusunda bulunulmasını önermek üzere Aralık ayında toplandı. mahkeme celbi.
California Demokrat Temsilcisi Adam B. Schiff, toplantı sırasında ismi açıklanmayan bir milletvekilinin Bay Meadows’a gönderdiği bir metni okudu ve sundu: 6 Ocak 2021, Başkan Yardımcısı Mike Pence, Senato Başkanı olarak, anayasaya aykırı olduğuna inandığı tüm seçim oylarını, hiçbir seçim oyu olmadığı için çağırmalı.”
Bay Schiff daha sonra kısa mesajın Bay Meadows’u sorgulamaya devam etmenin neden “bu kadar kritik” olduğunu gösterdiğini savundu.
Birkaç gün sonra, muhafazakar yayın The Federalist, metnin Ohio Cumhuriyetçi Temsilcisi Jim Jordan’dan geldiğini ve Bay Meadows’a ilettiğini bildirdi; mesaj aslen başkan yardımcısının oyları geçersiz kılma yetkisine sahip olduğunu iddia eden bir avukattan geldi.
Tam metin şöyleydi: ”6 Ocak 2021’de, Başkan Yardımcısı Mike Pence, Senato Başkanı olarak, anayasaya aykırı olduğuna inandığı tüm seçim oylarını, hiçbir seçim oyu olmadığı için ilan etmelidir. kurucu baba Alexander Hamilton’ın rehberliğine ve yargı önceliğine göre. Alexander Hamilton, 78 No’lu Federalist’te ‘Hiçbir yasama eylemi, Anayasa’ya aykırı olarak geçerli olamaz’ diye yazdı. Hubbard v. Lowe davasındaki mahkeme bu gerçeği pekiştirdi: ‘Anayasaya aykırı bir kanunun yasa olmadığı, artık tartışmaya açık olmayan bir önermedir.’ 226 F. 135, 137 (SDNY 1915), temyiz reddedildi, 242 US 654 (1916). Bu gerekçeye göre, anayasaya aykırı olarak atanmış bir seçmen, tıpkı anayasaya aykırı olarak çıkarılan bir kanun gibi, hiçbir şekilde seçmen değildir.”
Komite sözcüsü metnin kısaltıldığını kabul etti ve bunun için özür diledi.
Ne Söyleniyordu
“Azınlık seçimlerini komitede olmayı reddetti. Bu, bu Meclis’teki 232 yıllık geleneğe aykırı. Azınlığın komitede söz sahibi olmasını reddediyorsunuz.” — Bay McCarthy
Yanlış. Yedi Demokrat ve iki Cumhuriyetçi, Bay McCarthy’nin komitenin tamamen partizan olduğu iddiasının aksine, seçilmiş komitede oturuyor. Üstelik, Bay McCarthy, katılan az sayıda Cumhuriyetçiden kısmen sorumlu olduğu gerçeğini atlıyor. İki yüzyıllık bir azınlık girdisi geleneğini çağrıştırması da yanlıştır.
Meclis, Haziran 2021’de seçim komitesini oluşturan bir kararı kabul ederek, Bayan Pelosi’ye sekiz üye ve Bay McCarthy’ye beş üye atama yetkisi verdi. Birkaç hafta sonra, Bay McCarthy Indiana Temsilcisi Jim Banks’i sıralama üyesi olarak atadı, ayrıca Bay Jordan ve İllinois Temsilcileri Rodney Davis, Kuzey Dakota’dan Kelly Armstrong ve Teksas’tan Troy Nehls’i atadı.
Bayan Pelosi, Bay Trump’ın iki gürültülü destekçisinin “soruşturmanın bütünlüğünü” etkileyebileceğini savunarak Bay Banks ve Bay Jordan’ı reddetti, ancak diğer üç Cumhuriyetçinin katılımını kabul etti. Yanıt olarak, Bay McCarthy, Bay Jordan ve Bay Banks’in komiteye katılmasına izin verilmedikçe Cumhuriyetçilerin hiçbir şekilde katılmayacağını söyledi.
Bayan Pelosi daha sonra Bay Trump’ı eleştiren iki Cumhuriyetçiyi, Wyoming’den Temsilciler Liz Cheney ve Illinois’den Adam Kinzinger’ı atadı.
Üstelik, Bay McCarthy, Bayan Pelosi’nin seçimlerinden ikisini reddederek iki yüzyıllık bir geleneği bozduğunu söylemekle yanıldı. Aslında, Meclis milletvekillerinin bir kılavuzuna göre, konuşmacı 1911’e kadar üyeleri ve komite liderlerini atadı ve konuşmacı, komiteleri seçmek için üye atama yetkisini elinde tuttu.
Diğer bir deyişle, Georgetown Üniversitesi’nde kongre prosedürleri ve tarihi konusunda kıdemli bir araştırmacı ve uzman olan Joshua C. Huder, Amerikan tarihinin büyük bir kısmında atama sürecinde azınlık partisinin hiçbir rolü olmadığını söyledi. 1911’den sonra, çoğunluk partisinin azınlık partisinin seçimlerini reddetmesi alışılmadık bir durumdu, ancak Bay Huder, “Azınlığın kimi seçeceğini sınırlamak için gayri resmi siyasi ağırlığı kullandıklarını biliyorum” dedi.
Ne Söyleniyordu
“Konuşmacı Pelosi, 6 Ocak’ta Ulusal Muhafız yardımını erteleme kararına dahil miydi? Bunlar, bu komitenin sormayı bile reddettiği ciddi ve gerçek sorular. Sözcü Pelosi bu sorulara cevap vermek istemiyor çünkü bu soruların cevaplarının ofisine ekmek kırıntıları bıraktığını biliyor, bu da onun ihmalinin ve Meclis başkanı olarak liderlik eksikliğinin altını çiziyor.” — Bay Banks, aynı basın toplantısında
Bu yanıltıcıdır. Bir yıldan fazla bir süredir Cumhuriyetçi ve muhafazakar yorumcular defalarca ve yanıltıcı bir şekilde 6 Ocak’ta Ulusal Muhafızları Capitol’e göndermekteki gecikmeden dolayı Bayan Pelosi’yi suçladılar.
ofisi, Ulusal Muhafızları görevlendirme talebini reddetti ve hatta onayla ilgili herhangi bir gecikmede rol oynadı. Karar, Meclis ve Senato çavuşunu ve Capitol Mimarını içeren Capitol Polis Kurulu’na aittir.
6 Ocak saldırısını araştıran iki taraflı Senato komitesi tarafından hazırlanan bir rapor, Ulusal Muhafızların talep edilmesindeki gecikmeleri “anlaşılmaz süreçlere” bağladı. Capitol Polis Kurulu üyelerinin onay sürecine aşina olmadıklarını ve yardımın ilk ne zaman istendiği konusunda çelişkili bilgiler verdiğini kaydetti.