Geleceğini bilsek bile, şok yankılanıyor.
Tarihte ilk kez Yüksek Mahkeme, en temel insani kaygıları içeren yerleşik bir anayasal hakkı ortadan kaldırdı: Vücudunuza ne olacağına karar verme onur ve özerkliği. 24 Haziran 2022 itibariyle, doğurganlık çağındaki yaklaşık 64 milyon Amerikalı kadının kendi vücutlarında ne olduğuna karar verme konusunda önceki güne göre daha az gücü var, annelerinden ve hatta bazı büyükannelerinden bile daha az güce sahipler. Bu, Yüksek Mahkemenin Cuma sabahı Roe v. Wade ve Planned Parenthood v. Casey davasını bozma kararının ilk ve en önemli sonucudur.
Roe ve Casey’de belirlenen uygulanabilirlik çizgisinden çok önce, 15 hafta sonra çoğu kürtajı yasaklayan bir Mississippi yasasını içeren Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün Cuma günkü kararında sağcı çoğunluk, “Dikkat etme zamanı geldi. Anayasa ve kürtaj konusunu halkın seçilmiş temsilcilerine iade edin.”
Bu tersine dönüşün sonuçları yıkıcı olacak ve Amerika’yı kürtaj yasaları üzerinde yeni bir mücadele çağına – kaos, kafa karışıklığı ve insan ıstırabıyla damgalanacak bir çağa – sokacak. Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eyaletlerin yaklaşık yarısının, tüm durumlarda veya çoğu durumda kürtajı sınırlayan veya yasa dışı hale getiren yasalar çıkarması bekleniyor. Birçok kadın, bazı durumlarda tecavüz veya ensestten kaynaklanan gebelikler dahil olmak üzere, yasalarca gebeliklerini sürdürmeye zorlanabilir. Bazıları, özellikle kürtajla tedavi edilmesi gereken hamilelik komplikasyonları olanlar veya işlemin meşru kaldığı ülkelere seyahat edemeyecekleri için güvenli olmayan kürtaj yöntemlerine başvuranlar muhtemelen öleceklerdir. Başka devletlere seyahat edebilenler bile cezai kovuşturma riskiyle karşı karşıya kalabilir. Bazıları hapse girebilir, onlar için deva yapan doktorlar olabilir. Düşükler, birkaç eyalette zaten gerçekleşmiş olan ve ancak daha yaygın hale gelebilecek cinayetler olarak soruşturulabilir. Vücutları üzerinde tam kontrol sahibi olmayan kadınlar, Amerikan toplumunun eşit üyeleri olarak işlev görme yeteneklerini kaybedeceklerdir.
Cuma günkü kararın hakareti, yalnızca kadınların haysiyetini ve eşitliğini umursamazca reddetmesinden kaynaklanmıyor. Aynı zamanda, onlarca yıldır Amerikalıların karmaşık bir konudaki görüşlerini dengelemeyi ve yansıtmayı başaran köklü bir kanuni standardının açıkça reddedilmesinde de yatmaktadır. Amerikan halkının çoğunluğu, hamileliğin tamamında mı yoksa çoğu durumda mı sonlandırılacağına karar vermenin kanunî hakkının eyalet ya da federal milletvekillerinin değil, kadınların olması gerektiğine inanıyor. Aynı zamanda, Amerikalılar kürtaj için onlarca yıl süren, bu konudaki karmaşık ve derinden kişisel görüşlerinden çok uzak hissedebilecekleri bir mücadeleden bıkmış durumdalar.
Mahkemenin Dobbs’taki kararı, yıllarca daha da huysuz ve uzayan kanunî ihtilafa davetiye çıkarıyor. Eyalet yasama organlarına istedikleri kürtaj kısıtlamalarını hemen hemen dayatma yetkisi vererek, bazıları şimdi kürtajı doğrudan yasaklayacak. Bu yasalara karşı çıkan düzinelerce dava yakında mahkemelere ve neredeyse kesin olarak Yüksek Mahkemeye gitmeye başlayabilir.
Çoğunluktaki yargıçlar bu kararda tarafsız bir rol oynadığını iddia ediyor. Yargıç Brett Kavanaugh, aynı fikirde, “Anayasa kürtaj konusunda tarafsız olduğu için bu mahkeme de titizlikle tarafsız olmalıdır” dedi. Yine de, üç muhalif yargıcın da belirttiği gibi, “haklar söz konusu olduğunda, mahkeme her şeyi devletlere bıraktığında ‘tarafsız’ davranmıyor. Aksine mahkeme, hakkı tüm gelenlere karşı koruduğu zaman tarafsız davranır.”
Cuma günkü karar Adalet Samuel Alito tarafından yazılmıştır. Baş Yargıç John Roberts, Roe ve Casey’yi devirmeyeceğini söylemek için ayrı ayrı yazdığı halde Dobbs’taki Mississippi yasasını desteklemek için çoğunluğa katılarak, her iki şekilde de sahip olmaya çalışsa da, Cumhuriyetçi tarafından atanan diğer tüm yargıçlar katıldı. tamamen emsallere saygıdan dolayı.
Demokratlar tarafından atanan üç yargıç tarafından ortaklaşa imzalanan muhalefet, çoğunluğun yerleşik emsalleri reddetmesini haklı gösterme girişimlerini parçaladı ve hatta Cumhuriyetçi tarafından atanan yargıçların tarafsızlık iddialarını sorguladı. Muhalifler, kürtaj hakkının yarım yüzyıl önceki bir kararla kurulduğunu, 30 yıl önce başka bir kararla yeniden teyit edildiğini ve “yasada veya gerçekte hiçbir yeni gelişme bu emsalleri aşındırmadı veya şüpheye düşürmedi. Kısacası değişen bir şey yok.”
Yani mahkemenin makyajından başka bir şey yok. Cuma günkü kararın tek nedeni budur. Muhaliflerin haklı olarak belirttiği gibi, “Bugün, bireylerin eğilimleri hüküm sürüyor.”
Mahkemede bu kişilerin varlığı, kürtaj karşıtı ve diğer sağcı güçlerin mahkemeyi gerici bir sipere dönüştürmek için on yıllarca süren çabalarının doruk noktasıdır. Bu hiçbir zaman bir sır olmadı; ve Mitch McConnell yönetimindeki Senato’nun, eski başkan Donald Trump’ın ve muhafazakar yasal hareketin müttefiklerinin yardımıyla başarılı oldular.
Dobbs kararının temel mantığı yüzeysel olarak açıktır ve görüş, Adalet Alito’nun Şubat ayında diğer yargıçlara dağıttığı ve geçen ay basına sızdırılan taslakla büyük ölçüde aynıdır. Karar, Roe ve Casey’nin reddedilmesi gerektiğini söylüyor, çünkü “Anayasa kürtaja atıfta bulunmuyor ve böyle bir hak, 14. Değişikliğin yasal süreç garantisi de dahil olmak üzere herhangi bir anayasa hükmü tarafından zımnen korunmuyor”. Bu hüküm, Anayasa’da açıkça belirtilmeyen bazı hakları güvence altına almak için tutulmuş olsa da, bu tür herhangi bir hakkın “bu ulusun tarihi ve geleneğinde derinlere kök salmış” olması gerekir.
Çoğunluğun mantığına göre, hamileliği sonlandırma hakkı, Anayasası, birçoğu köle sahibi olan ve çoğu köle sahibi olan küçük bir zengin beyaz adam grubu tarafından yazılan bir ülke olan Amerika Birleşik Devletleri’nin tarihinde ve geleneğinde “derinden kök salmış” değildir. hepsi olmasa da kadınları siyasette söz hakkı olmayan ikinci sınıf vatandaş olarak görenler.
Dobbs davasındaki üç muhalif – Yargıçlar Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan – çoğunluğun sahtekârlığına seslendiler ve “derinden kök salmış” hakların aşırı dar tanımının üreme özgürlüğünden çok daha fazlası için bir tehdit oluşturduğuna dikkat çektiler. Muhalifler, çoğunluğun bunu reddetmesine inanmanın imkansız olduğunu belirterek, “Ya çoğunluk kendi mantığına gerçekten inanmıyor. Ya da varsa, 19. yüzyılın ortalarına kadar uzanan bir geçmişi olmayan tüm haklar güvencesizdir.”
Başka bir deyişle, mahkeme kürtajda durmayacak. Bunun abartı olduğunu düşünüyorsanız, Yargıç Clarence Thomas’ın Dobbs davasında mahkemeye Amerikalıların bazı durumlarda on yıllardır sahip olduğu diğer anayasal hakları yeniden gözden geçirmesi için çağrıda bulunduğu, doğum kontrolünü kullanma hakkı, doğum kontrolünü kullanma hakkı, tutuklanmadan ve suç isnat edilmeden yatak odalarının mahremiyetinde dilediği kişiyle ve yetişkinlerin istediklerini yapma hakkıyla evlenirler. Bu haklar, şimdiki eski kürtaj hakkıyla benzer bir anayasal temeli paylaşıyor ve Yargıç Thomas, mahkemeyi “en kısa zamanda… onu ortadan kaldırmaya” çağırarak bu temellendirmeyi reddediyor.
Bu pozisyon bugün yargıçların çoğuna hükmetmeyebilir, ancak altı yıl önce çok az insan Roe v. Wade’in devrileceğini düşündü. Brett Kavanaugh, 2018’deki onay duruşması sırasında Roe v. Wade’e şunları söyledi: “ Yargıtay’ın defalarca onayladığı önemli bir emsaldir.” Şunları ekledi: “Casey bunu özellikle yeniden düşündü, bakış açısı faktörlerini uyguladı ve yeniden onaylamaya karar verdi. Bu, Casey’i emsal üzerine emsal kılıyor.”
Yine de milyonlarca Amerikalı için daha fazla eşitlik, daha fazla onur ve daha fazla özgürlük sağlayan iki kararı bozmak için oy kullandı. Bunları ve diğer gelişmeleri ortadan kaldırmak için, bu Yüksek Mahkemenin çoğunluğu emsalleri, kamuoyunu ve mahkemenin Amerikan halkının gözünde kendi meşruiyetini hiçe saydığını gösterdi. Bunun bedelini on yıllar sonra ödeyeceğiz.
The Times yayınlamayı taahhüt ediyor harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
