CHAPEL HILL, NC — Duke Üniversitesi’nde sosyolog olan Jeffrey W. Swanson, Washington’un silah yasaları tartışmasına yabancı değil. 30 yılı aşkın bir süredir şiddet ve akıl hastalıkları üzerinde çalışıyor ve silah ölümlerini azaltabilecek politikalar için bilimsel bir vaka oluşturuyor.
Yetkililerin mahkeme tarafından tehlikeli sayılan kişilerden silahları geçici olarak kaldırmasına izin veren sözde kırmızı bayrak yasalarının hayat kurtardığını gösteren bulgularını Kongre üyelerine sundu. Araştırmaları, lisanslama yasalarının ve büyük kapasiteli dergilerdeki yasakların silahlı şiddet ölümlerini keskin bir şekilde azalttığını tespit eden araştırmacılarla yan yana durdu.
Dr. Swanson, yalnızca silah şiddetini ve bunun nasıl önleneceğini incelemeye odaklanmış küçük bir Amerikan akademisyenler topluluğunun üyesidir – toplamda yaklaşık iki düzinedir. Washington çoğu zaman onların yoluna çıktı; Kongre, 24 yıl boyunca Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin çalışmalarını finanse etmesini fiilen yasakladı. Federal yasa, hükümetin araştırmalarına son derece yardımcı olacak silah takip kayıtlarına erişmelerine izin vermesini hâlâ engelliyor.
Yıllarca Washington’un kendilerini dinlemediğini hissettiler ve eyalet milletvekilleriyle daha şanslıydılar. Ancak şimdi Başkan Biden, ülkenin silah yasalarında on yıllardır en önemli revizyonu imzaladığı için, Amerika’nın silah şiddeti araştırmacıları, iki partili yasayı kusurlu olarak görmelerine ve geçen haftaki Yüksek Mahkeme kararının silah haklarını bir silah olarak genişletmesine rağmen, biraz zafer turu atıyorlar. gerilemeyi telafi etmek.
Davis, California Üniversitesi’nde 40 yıldır silah şiddeti üzerine çalışan acil tıp profesörü Garen J. Wintemute, “Bir bardağın yarısına razıyım” dedi.
Amerika’nın silahlı şiddet araştırma topluluğu, psikiyatristleri, epidemiyologları, hukuk profesörlerini, acil servis doktorlarını ve sosyal politika uzmanlarını içerir. İlgi alanları salt akademik değildir; değişim yapmak için bilimi kullanmak istiyorlar. Washington’un siyasi gerçeklerine dikkat ediyorlar ve birçoğunun işle derinden kişisel bağlantıları var.
Resmi olarak aşırı risk koruma emirleri veya ERPO’lar olarak bilinen kırmızı bayrak yasalarını incelemekte uzman olan Dr. Swanson, aile üyelerini intihar nedeniyle kaybetti. Birinin, “çevresindeki insanlar onun böyle hissettiğini bilseydi, bir ERPO için poster kişisi” olacağını söyledi.
Bir epidemiyolog ve Columbia Üniversitesi Yaralanma Bilimi ve Önleme Merkezi’nin yöneticisi Charles Branas, sağlık görevlisi olarak çalışırken silahlı şiddetin sonuçlarını yakından gördü. Şimdi, kapıları kilitlemekten öğretmenleri silahlandırmaya kadar okul güvenliği taktiklerinin etkinliğini inceliyor – federal bir takas odasını besleyebilecek çalışmalar, Senato önlemi tarafından “okul güvenliği kanıta dayalı uygulamalar” üzerine araştırma toplamak ve yaymak için oluşturulmuş.
Johns Hopkins’te bir araştırmacı olan Cassandra Crifasi, sahada nadir bulunan bir kişidir: hırslı bir silah sahibi ve spor nişancısı. İnsanların silah satın almadan önce izin almalarını gerektiren dokuz eyalette yaptığı incelemede, “sağlam kanıtlar” bulduğunu ve ruhsatların “kitlesel çekimler ve intiharlar da dahil olmak üzere cinayetlerde azalma ile ilişkili olduğunu” söyledi. Şimdi CDC’den bir hibesi var
Bu araştırmacılar, yeni yasanın kanıtlarla bilgilendirildiğini söylüyor. Ama dışarıda bıraktıklarıyla da dikkat çekiyor. Atıcıların yeniden doldurmak için duraklamadan tekrar tekrar ateş etmelerine izin veren yüksek kapasiteli şarjörleri yasaklamaz. Araştırmalar, bunu yapmanın toplu silahlı saldırılarda ölüm oranlarını önemli ölçüde azaltacağını öne sürüyor. 2000 yılında yayınlanan bir araştırmanın, çocukların kasıtsız silah ölümlerinde yüzde 17’lik bir azalma ile ilişkili olduğunu bulduğu silah saklama güvenlik kilitlerinden bahsetmiyor. Silahlı cinayetler 21 yaşın altındaki insanları orantısız bir şekilde etkilese de, yasa yarı otomatik silah alma kanuni yaşını 18’den 21’e çıkarmıyor.
Uzmanlara göre, 21 yaşından küçük silah satın alanların çocuk ve ruh sağlığı kayıtlarını incelemeleri için yetkililere 10 iş gününe kadar süre tanıyan bir hükmün yasalaşması zor olacak, çünkü çocuk mahkemesi ve akıl sağlığı kayıtları genellikle özel ve erişilemez durumda.
Tasarının topluluklarda ve okullarda ruh sağlığı kaynaklarını genişletmesi memnuniyetle karşılanıyor, ancak daha az toplu çekim veya daha az kişilerarası silahlı şiddet ile sonuçlanması pek mümkün değil. Silahlı ölümlerin yarısından fazlası intihardır. Dr. Swanson, akıl sağlığı devalarına erişimin genişletilmesinin ateşli silah ölümlerini azaltabileceğini, ancak bunun esas olarak insanların kendi hayatlarına son vermesini engelleyebileceğini söyledi. Pek çok insan akıl hastalığıyla mücadele ediyor ve bunların yalnızca küçük bir yüzdesi şiddet uyguluyor.
Duke’s psikiyatri ve davranış bilimleri bölümünde profesör olan Dr. Swanson, buradaki ev ofisinde yaptığı bir röportajda, “Ruh sağlığını düzeltmek, tamamen farklı bir halk sağlığı sorunu için uçlarda şiddetle kesişen harika bir slogan” dedi. “Akıl sağlığı deva sistemini düzeltmede ve şizofreni, bipolar bozukluk ve majör depresyonu tedavi etmede başarılı olsaydık, çılgınca başarılı olsaydık, şiddet oranımız yaklaşık yüzde 4 düşecekti.”
Tedbir, aile içi istismarcıların silah satın almasını yasaklayan bir federal yasaya ciddi flört ortaklarını dahil ederek sözde erkek arkadaş boşluğunu kapatmak için adımlar atıyor. Araştırmalar, adımın yakın partner cinayetlerini azaltabileceğini gösteriyor. Ancak uzmanlar, yasanın orijinal yasadaki önemli bir eksikliği gidermediğini ve bu durumun yalnızca aile içi istismardan hüküm giymiş kişiler için geçerli olduğunu ve uzaklaştırma emrine tabi olanlar için geçerli olmadığını söylüyor.
Yine de, Dr. Swanson tasarıda özel bir memnuniyet duyuyor. Merkezi hükümlerinden biri – devletlerin kırmızı bayrak yasalarını uygulamalarına yardım etmeye yönelik 750 milyon doları yönlendiren dil – araştırmasına dayanıyor.
Swanson, çokça atıfta bulunulan makalelerde, yasaları çıkaran ilk iki eyalette: 1999’da Connecticut ve 2005’te Indiana’da kırmızı bayrak yasalarının intiharlar üzerindeki etkilerini inceledi. İstatistiksel modelleme kullanarak, silahları elinden alınan her 10 ila 20 kişi için bir hayat kurtarıldığını hesapladı. Bu sayının kulağa küçük geldiğini söyleyenlere, Dr. Swanson durumu ölümcül hastalığı olan bir hastayı tedavi eden bir doktora benzetti.
“Gerçekten kötü, ölümcül bir durum için tedavi görürlerse ve bu tedaviyi 10 kişiye sunabilir ve bir hayat kurtarabilirlerse, bu çok iyi bir tedavi olarak kabul edilir” dedi.
Senato geçen hafta yasayı ilerletmek için oy verdikten sonra, Johns Hopkins Üniversitesi Silahlı Şiddet Çözümleri Merkezi direktörü Josh Horwitz’e ulaştı ve Bay Horwitz’in ne düşündüğünü sordu.
“Pekala,” diye yanıtladı Bay Horwitz, bir duraklamanın ardından, “Sanırım dünyayı değiştirdik.”
Silahlı Şiddet Çözümleri Merkezi tarafından CDC ve diğer kaynaklardan alınan verilere dayanan bir analize göre, 2020 yılında Amerika Birleşik Devletleri’nde 45.222 ateşli silah ölümü gerçekleşti. İntihar, ölümlerin 24.000’den fazlasını oluşturuyor. Yaklaşık 500 ölüm kasıtsızdı; 600 kişi daha kolluk kuvvetleriyle ilgiliydi. Cinayetlerin sayısı 19.000’den fazla.
Silah politikalarının etkinliğini değerlendiren RAND Corporation, “şaşırtıcı derecede az” kişinin titiz bilimsel metodolojiye tabi tutulduğunu söyledi. “Silah politikası araştırma incelemesi”, belirli müdahaleler için kanıtların gücünü tanımlamak için sınırlı, orta ve sonuçsuz gibi kelimeler kullanır.
Ancak projeye rehberlik eden davranış bilimcisi Andrew Morral, kesin kanıt beklemenin mantıksız olduğunu söyledi.
Dr. Morral, “Bu, yasaları geçirme standardımızın bir ceza standardı olduğunu söylemek gibi bir şey – tüm makul şüphelerin ötesinde” dedi. “Bence bu tartışmalara medeni bir standartla girmeliyiz: Kanıtların üstünlüğü nerede yatıyor? Önerilen mevzuatın şu anda var olandan daha iyi olabileceğini düşünmek için sebep var mı?”
Senato tasarıyı oylamadan önce, silah politikası araştırmacıları, her senatöre, halk sağlığı ve tıp alanında 1.200’den fazla lider tarafından imzalanan ve bilimsel kanıtlara dayanan belirli politikaları ayrıntılandıran bir mektup verdi. Öneriler arasında “kitlesel çekimlerde ölümleri önemli ölçüde azaltmanın bir yolu olarak büyük kapasiteli dergilerde harekete geçmek” yer aldı.
Kısmen bazılarının daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyduğunu hissettikleri ve aynı zamanda böyle bir hareketin çok kutuplaştırıcı olduğunu ve asla geçmeyeceğini bildikleri için 1994’ten 2004’e kadar yürürlükte olan saldırı silahları yasağının yeniden canlandırılmasını önermediler.
Mektubun yazarı Dr. Branas, “Bilimden ve gerçekte neyin mümkün olduğunu konuşmak istedik” dedi.
2019’da Kongre, on yıllardır ilk kez silahlı şiddet araştırmaları için finansmana izin verdi: CDC ve Ulusal Sağlık Enstitüleri arasında bölünecek yılda 25 milyon dolar.
CDC’nin Ulusal Yaralanma Önleme ve Kontrol Merkezi’nin kurulmasına yardım eden, ancak 1990’ların sonlarında silah araştırmalarına karşı çıkan Cumhuriyetçilerin baskısı altında kovulduğunu söyleyen Dr. Mark Rosenberg, paranın “küçük bir damla” olduğunu söyledi. Benzer sayıda insan araba kazalarında ölürken, Kongre’nin araştırma için yılda 200 milyon dolar ayırdığını söyledi – “ve bu 1970’teydi.”
Dr. Rosenberg, silahlı şiddeti önleme ve silah haklarının birbiriyle çelişmediğini savundu. Hem silah sahiplerinin haklarını hem de halk sağlığını koruyan politikalar üretilebileceğini söyledi. Dr. Swanson, kırmızı bayrak yasalarının tam da böyle bir politika olduğuna inanıyor. Onlar için baskı, yapımda 10 yıl oldu.
Ocak 2013’te, Connecticut’taki Sandy Hook İlköğretim Okulu’nda silahlı bir kişinin 26 kişiyi öldürmesinden sadece haftalar sonra, silahlı şiddet araştırması alanında öncü olan Daniel Webster, silahlı şiddeti azaltmak için iki günlük bir zirve düzenledi.
Dr. Webster, Bay Horwitz ile birlikte Hopkins’in Silahlı Şiddet Çözümleri Merkezi’ni yönetmektedir. Bay Horwitz savunuculuk yapıyor, Dr. Webster ise akademik araştırmaları yönetiyor. Dr. Webster, zirvenin amacının, “politika yapıcıların Amerika’daki silahlı şiddeti ele almak için ne yapmaları gerektiğine dair kanıta dayalı önerileri” bir araya getirmek ve kongre müzakerelerini etkilemek için hızla yayınlamak olduğunu söyledi.
Ancak ortaya çıkan kitap – Dr. Swanson ve Dr. Wintemute’nin bölümleri de dahil olmak üzere – yeni yasa çıkarmayan Kongre üyelerini harekete geçiremedi.
İki ay sonra, Bay Horwitz bir araştırma konsorsiyumu topladı ve “bu ateşli silahlar, toplu kurşunlamalar, intihar sorunuyla akıl hastalığı olan insanları damgalamadan nasıl başa çıkılacağını gerçekten düşünmek için” dedi.
Kısa süre sonra, Dr. Swanson, Bay Horwitz ve konsorsiyumdaki diğerleri ülkeyi dolaşmaya başladılar ve eyalet yasa koyucularına kırmızı bayrak yasaları da dahil olmak üzere kanıta dayalı politikaları teşvik ettiler. 2014 yılında Kaliforniya, Indiana’dan bu yana kırmızı bayrak yasasını kabul eden ilk eyalet oldu. Bugün, 19 eyalet ve Columbia Bölgesi bunlara sahip.
Dr. Wintemute ve diğerlerinden, yasaların toplu katliamları önleyebileceğine dair ortaya çıkan kanıtlar var. Dr. Wintemute, California’da yayınlanan 201 “silah şiddetini yasaklama emri” ile ilgili mahkeme kayıtlarını inceledi ve bunların 58’inin – yaklaşık yüzde 29’unun – toplu silahla ateş etme tehdidi içerdiğini tespit etti. Michigan Eyalet Üniversitesi’nden April M. Zeoli’nin yaptığı diğer araştırmalar onun bulgularını yineledi. Kitlesel atış tehditlerini içeren silah iptallerini incelemesi, en yaygın tehditlerin K-12 okullarını hedef aldığını buldu.
RAND’dan Dr. Morral, bu, yasaların toplu katliamları engellediğinin mutlak kanıtı değil – nedenselliği kanıtlayan değil, korelasyonel bir bulgudur – ancak “zorlayıcı anekdot kanıtı” dedi.
Ancak kırmızı bayrak yasaları, Teksas, Uvalde’deki okul saldırısına kadar Washington’da çok az çekiş kazandı. Sonrasında, Dr. Swanson, Dr. Wintemute ve Dr. Zeoli, Ev Silahlı Şiddeti Önleme Görev Gücünün düzinelerce üyesinin huzurunda davalarını sunmaya davet edildiler.
Günler sonra, Meclis, Bay Biden’ın desteğiyle, federal bir kırmızı bayrak yasası oluşturan bir önlem olan Federal Aşırı Risk Koruma Yasasını kabul etti ve eyaletlere teşvik teklifinde bulundu. Federal bir yasa oluşturan dil, Senato’nun devlet yardımını da içeren ve Bay Biden’ın Cumartesi günü her iki meclisin de kabulünden sonra imzaladığı İki Taraflı Daha Güvenli Topluluklar Yasası’na girmedi. Dr. Swanson bununla yaşayabilir.
“Bu, silah hakları konusunda gerçekten deva yapan insanlarla, silah şiddetini azaltmak için gerçekten daha mantıklı düzenlemeler görmek isteyen insanlar arasındaki bir inç karelik ortak payda olabilir” dedi. “Belki üzerine inşa edebileceğimiz küçük bir kıyı noktasıdır, ama oradan başlayalım.”
