Savcı, Bannon’ın Kanunların Üstünde Olduğuna Karar Verdiğini Söyledi

WASHINGTON — Adliye merdivenlerinde haftalarca süren meşru boğuşmalar ve hararetli konuşmaların ardından, eski Başkan Donald J. Trump’ın bir zamanlar yaveri olan Stephen K. Bannon’un ceza davası, savcıların jüriye basit bir soruya cevap vermeleri gerektiğini söylemesi üzerine Salı günü başladı. Soru: Bay Bannon, 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırıyı araştıran Meclis seçim komitesine bir mahkeme celbini açıkça görmezden gelerek meydan okudu mu?

2017’de Beyaz Saray’dan ayrılan Bay Bannon, komitenin Capitol isyanıyla ilgili kayıt ve tanıklık için resmi talebini yerine getirmeyi reddettiği için Kasım ayında Kongre’yi iki kez hor görmekle suçlandı. Suçlamaların sunulması, o zamanlar, Meclis eski başkanın ve onun eylemlerinin daha eksiksiz bir resmini geliştirmeye çalışırken, Adalet Bakanlığı’nın Bay Trump’ın en iyi müttefiklerinden birine karşı agresif bir tavır alıp almayacağı konusunda bir turnusol testi olarak görülüyordu. saldırı öncesi ve sırasında iç çember.

Savcılar, Bay Bannon’un yasaları açıkça ihlal ettiği konusunda ısrar etti. Federal savcı Amanda Vaughn, Bay Bannon’un göz ardı ettiği mahkeme celbi hakkında “Bu isteğe bağlı değildi, bir talep değildi ve bir davet değildi – zorunluydu” dedi. “Davalı, kanunların üzerinde olduğuna ve hemşerileri gibi hükümetin emirlerine uymak zorunda olmadığına karar verdi.”

“Bütün bu dava,” diye devam etti Bayan Vaughn, “ortaya çıkmayı reddeden bir adam hakkında.”

Savunma avukatı M. Evan Corcoran, Bay Bannon’un mahkeme celbini kasten görmezden geldiği iddiasına, komitenin kendisine uyması için talimat vermediğini söyleyerek karşı çıktı.

Bay Corcoran, “Kanıtlardan, mahkeme celbi tarihinin devam eden tartışmaların ve müzakerelerin konusu olduğunu göreceksiniz” dedi. “Mahkeme üzerindeki tarihler sabit değildi; esneklerdi.”

Savunma ayrıca Meclis komitesinin ve üyelerinin siyasi niteliğini vurguladı ve jüri üyelerini duruşma sırasında sunulacak kanıtların siyaset tarafından lekelenip lekelenmediğini düşünmeye çağırdı.

Duruşmalar boyunca Bay Bannon, siyah bir takım elbise ceketi ve siyah bir maskeyle sakince oturmaya devam etti.

Hükümetin Salı günkü ilk tanığı, personel müdür yardımcısı ve 6 Ocak komitesinin baş danışmanı Kristin Amerling, panelin 6 Ocak’ta neler olduğuna dair “tam bir açıklama” sağlamaya çalıştığını ve mahkeme celbinin öneminin altını çizdi. bir gerçek bulma aracı.

İddianameyi takip eden aylarda, Bay Bannon, suçlamalara bir dizi itirazda bulundu, yargılama başlamadan önce suçlamaların düşürülmesini istedi ve bir jüri önünde yapmayı planladığı savunmaları ima etti.

Başta, avukatının tavsiyesi üzerine mahkeme celbini dikkate almadığını ve bu nedenle cezai suçlamalarla karşı karşıya kalmaması gerektiğini savundu. Ayrıca Bay Trump’ın kendisine komitenin taleplerini görmezden gelmesi için yetki verdiğini ve Adalet Bakanlığı tarafından yazılan kanunî notların kendisi gibi mevcut ve eski başkan yardımcılarını Kongre önünde tanıklık yapmaktan koruduğunu iddia etti.

Ancak, bazıları geçen haftaya kadar uzanan bir dizi kararda, Yargıç Carl J. Nichols, Bay Bannon ve avukatlarına üzerinde çalışacak çok az şey bırakarak sistematik olarak bu argümanları süpürdü. Bay Trump tarafından atanan, Adalet Clarence Thomas’ın eski bir hukuk katibi olan Yargıç Nichols’ın kararları, Bay Bannon’ın mahkemedeki şansına, avukatlarından biri olan David I. Schoen’in Yargıç Nichols’a neden müvekkilini alaycı bir şekilde sorduğu için yeterince zararlıydı. duruşmaya gitmek için uğraşmalı.

Ancak Bay Bannon’ın elinde bir kumar daha vardı ve 11. saatte komiteye ifade vermeyi teklif ederek rotayı tersine çevirdi. Mahkeme belgelerinde savcılar, Bay Bannon’u kendisine yöneltilen suçlamaları düşürmek için bir hileyle çaldığı parayı geri veren bir banka soyguncusuna benzeterek hareketi bir numara olarak reddettiler.

Savunma, Salı sabahı yargıç ve savcılarla karşılaştığı sınırlamalar konusunda tekrar tartıştı ve Yargıç Nichols’un nihayetinde reddettiği bir aylık gecikme istedi.

“Bay. Bannon’un neden gelmediğine dair tam bir hikayesi var – avukat tavsiyesi, yürütme ayrıcalığının çağrılması, geçerliliği ile ilgili sorular vb. “Bütün bu savunmalar ve davayla ilgili hikayesi, hükümetin talebi üzerine mahkeme tarafından engellendi.”

Bay Bannon’a yöneltilen suçlamalar, onun Ekim ayında Temsilciler Meclisi komitesinin önüne çıkmaması ve birkaç gün sonra komiteye belge sunamaması üzerine odaklanıyor.

Bay Trump’ın bir başka eski yardımcısı olan Peter Navarro da, komiteden gelen bir mahkeme celbine karşı geldiği için Kongre’yi hor görmekle suçlandı. Savcıların bu suçlamaları açıkladığı hafta sonu, Adalet Bakanlığı yetkilileri, komite mahkeme celbine uymayı reddeden diğer iki eski Trump danışmanına, Bay Trump’ın son genelkurmay başkanı Mark Meadows ve Dan Scavino Jr. aleyhinde iddianame talep etmeyeceklerini açıkladılar. , Bay Meadows’ın yardımcısı.

Uzun bir seçim sürecinden sonra, Salı öğleden sonra dokuz erkek ve beş kadından oluşan bir jüri oturdu ve bunlardan bazıları 6 Ocak komitesi tarafından düzenlenen duruşmaların kliplerini izlediklerini veya gördüklerini söyledi.

Savunma, daha önce, Meclis komitesi tarafından devam eden televizyon duruşmalarının ve Bay Bannon’a yönelik suçlamaların haberlerinin, tarafsız bir jüri oluşturmayı zorlaştıracağını söyleyerek, duruşmayı ertelemek için önergeler sunmuştu. Yargıç bunu yapmayı reddetti, ancak jüri üyelerine Salı günü, komitenin Perşembe gecesi yapması beklenen bir kamuya açık duruşmayla örtüşebilecek davayla ilgili haberleri veya sosyal medyayı kullanmamalarını tavsiye etti.