Kısa bir süre önce oğlumuz intihar ederek öldü. Trajik ölümünden bu yana ailemiz, yeterince temsil edilmeyen topluluklardan genç klasik müzisyenler için ihtiyaca dayalı bursları ve yetenekli genç müzik sanatçıları için para ödülünü desteklemek için bir anma fonu kurdu.
Ölümünün ardından, oğlumuzun eşyaları arasında bir tabanca bulduk ve onu bir kasaya koyduk. Artık mülkiyeti devretmek için belgelere sahip olduğumuza göre, silahı satma ve geliri oğlumuzun müzik fonuna bağışlama dürtüsümüzü sorguluyoruz. (Silah yaklaşık 500 dolar değerinde.)
Bir yandan silahı satmak ve geliri bağışlamak, genç klasik müzisyenlere verdiğimiz destekle onun anısını yaşatmamızı sağlıyor. Öte yandan, silahın yanlış kişiye yeniden satılmasından, kendisini veya başkalarını öldürmek için kullanabileceğinden korkuyoruz. Diğer seçeneğimiz, ateşli silahı polise teslim etmek, o da onu imha edecek. Hangi seçenek etik olarak doğrudur? Adı Gizli
Duruma bakmanın birkaç yolu vardır. Belki de tabancanın zarar vermek için kullanılıp kullanılmayacağından endişe ediyorsunuz. Geçen yıl Silahlı Şiddet Arşivi’ne göre ülkemizde yaklaşık 45 bin kişi ateşli silahlardan öldü; ve yine de, bazı tahminlere göre, sivillerin elinde yaklaşık 400 milyon ateşli silah olduğu için, herhangi bir belirli silahın herhangi bir yılda birini öldürmek için kullanılma şansı yok denecek kadar azdır, 10.000’de bir gibi. (Yakın zamanda edinilen bir tabanca için ihtimaller farklı olabilir.) Öyle olsa bile, başka bir tabancayı kullanıma sunmanın, korkunç derecede yüksek silah ölümleriyle sonuçlanan bir kültüre sembolik bir katılım olduğunu hissedebilirsiniz. Tabanca sahipliğinin zarar olasılığını nasıl değiştirdiğini de düşünebilirsiniz. Silah ölümlerinin çoğu intihardır ve bir düzine yıldan uzun süredir tabanca sahipliğini kapsayan bir California araştırmasına göre, tabanca sahibi olmak, kendinizi ateşli silahla öldürme şansının çok daha yüksek olmasıyla ilişkilidir – özellikle tabanca sahibi kadınların ölme olasılığı 35 kat daha fazlaydı. bu şekilde olmayan kadınlardan daha fazla.
Veya satıştan elde edeceğiniz paranın ışığında bir finansal analiz yapmayı deneyebilirsiniz. İşte size arka arkaya bir düşünce dizisi (ve bu sayıların fazla ciddiye alınmaması gerektiğinin altını çizmeme izin verin). Çeşitli sektörlere bakan çeşitli devlet kurumları, “istatistiksel bir yaşamın değeri” için farklı hesaplamalar yaptı ve biraz farklı sonuçlar verdi – insanların bir ölümden kaçınmak için ne yapmaya istekli olduklarını yansıtıyor – ancak tipik bir tahmin yaklaşık 11 milyon dolar civarında bir yerde. bugünün dolarları. 11 milyon dolarlık bir olayın 10.000’de bir şansı 1.100 dolar değerindedir. Bu nedenle, yalnızca ilk yılda beklenen maliyet, iyi amacınız için kazanılan 500 doları dengelemekten daha fazla.
Elbette bu analiz ahlaki açıdan önemli olan her şeyi yansıtmaz. Bir kere, oğlunuzun silahı ölümden başka zarar vermek için kullanılabilir. Tüm yaralanmalar ölümcül değildir ve insanlar, yakın kişiler de dahil olmak üzere başkalarını korkutmak veya tehdit etmek için genellikle tabanca kullanır. Teoride, silah zararı önlemek için de kullanılabilir, ancak burada ihtimaller daha da düşük. Açık olmak gerekirse: Kaybedilen bir hayatın değerini, bir ölümü önlemek için tipik olarak harcamaya hazır olduğumuz para miktarı açısından düşünmemeliyiz. Ancak bu kaba aritmetik, özellikle intiharı önleme konusunda endişeleriniz varsa, kesinlikle bu silahı yok etme lehine bir argüman.
Son olarak, sigarayı düşündüğünüz gibi tabancayı da düşünebilirsiniz. Bir karton sigaranın herhangi birine kanser verme olasılığı son derece düşüktür; sigara içenlerin çoğu zaten kanser olmuyor. Bununla birlikte, sigara ticareti yapmamak için nedeniniz var, çünkü topluca sigara içmek kanser oranlarını artırarak, sayısız hastalık ve ölüme neden oluyor.
Ve sonra kendi iç huzurunuz var. Bir silah satılsa, yeniden satılabilir ve yeniden satılabilir ve silahın başka ellerde neler yapabileceğine dair bilginiz muhtemelen sizi rahatsız edecek gibi görünüyor. Bu başlı başına bir zarardır ve bundan kaçınmak kesinlikle kaybedeceğiniz gelirlere değer.
Kocama Haziran ayında Parkinson teşhisi kondu. Geçenlerde ehliyetini yenilemek zorunda kaldı. Form, son 12 ay içinde araç kullanımınızı etkileyebilecek herhangi bir hastalık tanısı alıp almadığınızı sorar. Örnek olarak özellikle Parkinson’u listeler. Kocam ehliyetini yenilemeden önce ona bunu söyledim. Eve geldiğinde, hiç sormadıklarını söyledi. Açıkçası, insanların formu imzalarken doğruyu söylemelerini bekliyorlar. O yapmadı. Olsaydı, sürüşünü değerlendirirlerdi. Tepki sürelerinin eskisinden daha yavaş olduğunu düşünmeme rağmen, değerlendirmeyi geçeceğinden eminim. Ama hala yalan söylemesi beni çok rahatsız ediyor. Bir kaza geçirip birini yaralasa, Parkinson’unun bununla bir ilgisi olup olmadığını her zaman merak ederdim – ve sonuç olarak, onun sırrını saklayarak bununla bir ilgim olup olmadığını. Ayrıca, yalan söylediği ortaya çıkarsa, sigortanın bir kazayı kapsamayabileceğinden endişeleniyorum. Doktoru başka bir durumda, dolayısıyla DMV’nin bu şekilde öğrenmesi pek olası değil. Buradaki rolüm nedir? Dürüst olmak gerekirse, kendimi onu rapor ederken göremiyorum, ama parçası olmak istemediğim bir yalana sürüklenmiş gibi hissediyorum . İsim Gizli
Onu arkasından ihbar etmemelisiniz — bu evlilik ilişkisinin ciddi bir ihlali olur. Ancak endişeleriniz haklı: Bir hükümet formuna, özellikle de önemli bir soru hakkında yalan söylemek kötü bir fikir. Bu durumda, yalan söylediği soru, devletin sormak için geçerli bir nedeni olduğu ve ayrıca değerlendirmeyi geçip geçemeyeceği konusunda kendisinin endişelenmesi gerektiğidir. Parkinson’lu birçok kişi güvenli bir şekilde araba kullanabilir; ancak uygun olmayan sürücüler sadece kendilerini değil, başkalarını da tehlikeye atarlar. Doktorları, bir sürüş rehabilitasyon uzmanının değerlendirmesi için onu yönlendirebilir. Bir tane alması için ısrar etmelisin.
Bekar bir kadınım ve birkaç ay önce internette harika bir bağlantım olan bir erkekle tanıştım. İki harika randevumuz oldu ve sonra bir hafta sonu gecesi biraz sarhoş geldi. Ertesi sabah dairemde uyanıp cin içmeye başlayıncaya kadar hiçbir şey düşünmedim. Alkolik olduğu o an anlaşıldı.
Sonra duygusal olarak yakınlaştık. Ama onu ne zaman görsem sarhoş oluyordu. Birkaç ay önce, ona sarhoşken onu görmeyeceğimi söyledim ve buna tutundum. Yine de onunla telefonda konuşuyorum. İçkiyi bırakmak istediğini söylüyor ve ayrıca ayıklığı merak etmekten bahsediyor (bu konuda okuyor ve podcast’leri dinliyor). Alkolün hayatını mahvettiğini söylüyor.
Onunla empati kuruyorum — 20’li yaşlarıma kadar bağımlılıkla mücadele ettim ve yardım almaya zorlanmam ancak başarısız bir intihar girişimi oldu. Bu yardımı almamda annem etkili oldu. Rehabilitasyon, ilaç tedavisi ve devam eden terapi sayesinde on yıldan fazla bir süredir iyiyim.
Öyleyse sorum şu: Ailesine etik olarak onun alkolik olduğunu söyleyebilir miyim? Beş yıl önce sarhoşken bacağını kırdı ve ailesi devreye girdi ve bir yıl boyunca içmeyi bıraktı. Sonra tekrar başladı. Ve ona göre, pandemi sırasında içki içmesi katlanarak kötüleşti. Ailesinin hiçbir fikri yok – hala ayık olduğunu düşünüyorlar.
Onun “dip” inin benimki gibi korkunç bir şey olacağından endişeleniyorum, kendini veya bir başkasını incitmek veya öldürmek gibi. Bunu önlemeye yardım etmek istiyorum ama kararımın duygularımdan etkilendiğinden endişeleniyorum. Ne de olsa, benden özel olarak yardım ya da tedaviye başlaması için yardım istemedi. Anne babasına ve çok yakın olduğu kardeşine nüks ettiğini söyler miyim? Adı Gizli
Onun sizden yardım istemediğini söylüyorsunuz; Devam eden içki sorununu akrabalarından saklamanı istediğini söylemiyorsun. Geçmişi göz önüne alındığında, uygun bir şekilde aile üyelerini müdahale etmeye davet edebilirsiniz. Ama önce onları temize çıkarması için onu teşvik edin.
Bu arada, bu adamla yaptığınız konuşmaların, hiç de küçük olmayan bir şekilde, onun nasıl farklı bir adam olabileceği hakkında olduğunu fark ettim. Gerçek şu ki, kalıcı ayıklığa ulaşabilir ya da olmayabilir. Ve bir koşula -insanların kim olduklarından farklı olmalarına- dayalı ilişkilerin kendileri de koşullu olmalıdır.
Kwame Anthony Appiah, NYU’da felsefe öğretiyor Kitapları arasında “Kozmopolitlik”, “Onur Yasası” ve “Bağlayıcı Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek” yer alıyor. Bir sorgu göndermek için: [email protected] adresine bir e-posta gönderin; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018’e posta gönderin. (Bir gündüz telefon numarası ekleyin.)