Başkan Vladimir Putin’in Ukrayna’yı işgal etme hedeflerinden biri, Avrupa’daki askeri güç dengesini alt üst etmekti. Bay Putin bu amaca ulaştı, ancak kesinlikle istediği şekilde değil.
Putin, Rusya’yı güçlendirmek ve NATO’yu Sovyet dönemi sınırlarına geri döndürmek yerine, şimdi Sovyetler Birliği’nin dağılmasından bu yana hiç olmadığı kadar birleşmiş, Rus intikamını dizginlemeye daha kararlı ve – iki büyük Kuzey Avrupalı ile – bir ittifakla karşı karşıya. Üyelik arayan güçler, İsveç ve Finlandiya – bir rakip olarak daha zorlu. Bu hafta Madrid’deki NATO zirvesinde, ittifakın bu iki ülkeyi genişletmesi ve kapsaması için yol şimdi açık görünüyor.
Ancak Putin’e karşı koymak ve Rusya’yı bu tür bir saldırganlıktan caydırmak için acele eden ABD ve müttefikleri, yapmak üzere oldukları vahim seçimleri gözden kaçırmamalı. İttifaklarının gerçekte ne olmasını istediklerine ve İsveç ile Finlandiya’yı davet etmenin ne anlama geldiğine net ve ayık bir şekilde bakmalılar. İttifakın kalbi olan 5. Madde, her üyenin herhangi bir üyeyi savunmaya gelmesini taahhüt eder.
İttifakın varoluşsal sorularından bazılarını yanıtlamak, Amerikalıları genişletilmiş bir NATO’nun potansiyel maliyetlere değeceğine ikna etmek anlamına da geliyor. Avrasya Grubu Vakfı’nın Afganistan’daki savaşın sona ermesinin ardından yayınlanan bir anketi, Amerikan kamuoyunun mevcut bir NATO üyesi için savaşa gitme konusunda eşit bir şekilde bölünmüş olduğunu ortaya koydu.
NATO’nun bazı genişlemeleri, ABD Senatosu’ndaki ciddi tartışmaların ardından geldi ve milletvekilleri ittifak hakkında geçerli endişeler dile getirdi. Örneğin: oybirliğiyle rıza şartının, oy veren üyeler olarak düzinelerce ulusla hantal hale gelip gelmediği. Diğer endişeler, ABD askeri konuşlandırmalarının maliyetini içeriyor, ancak küçük ordulara sahip daha küçük ülkelerin katılımının aksine, İsveç ve Finlandiya NATO’nun ateş gücünü önemli ölçüde artıracak. Diğer eleştirmenler, bir üyeye karşı bir saldırı eylemini tüm ittifaka karşı bir eylem olarak ilan eden NATO anlaşmasının 5. maddesinin, Kongre’yi savaş ilan etmedeki haklı rolünden mahrum edip etmediğini merak ettiler.
Ukrayna’daki savaş olmadan, NATO’yu İskandinav ülkelerine genişletmek kimsenin radarında değildi. İsveç 200 yıldır bir savaşta savaşmamıştı ve Finlandiya, her iki ülke de Avrupa Birliği üyesi olmasına rağmen, uzun süredir bir askeri bağlantısızlık politikası geliştirmişti. Ancak Rus işgali, halkın tutumlarını hızlı ve dramatik bir şekilde değiştirdi. Her iki ülke de derhal Ukrayna’ya malzeme ve silah gönderdi. Savaş başladığında Finlandiya ve İsveç’te yapılan kamuoyu yoklamaları, Finlandiya’da yüzde 65 ve İsveç’te yüzde 57 oranında NATO’ya katılım için destek buldu. Her iki ülkenin de NATO operasyonlarına kolayca entegre edilebilecek güçlü orduları var ve her iki ülke de üyelik için bir ön koşul olan güçlü demokrasiler.
NATO üyeliği süreci otomatik değildir. Yeni üye devletler, mevcut 30 NATO üye devletinin tümünün oybirliğiyle onayını gerektirir. Amerika Birleşik Devletleri’nde genişleme, en az 67 senatörün desteğini gerektirecek. Ancak NATO Genel Sekreteri Jens Stoltenberg, özellikle Türkiye’nin Salı günü itirazlarını geri çekmesiyle, iki ülkenin hızlı bir yükseliş süreci geçirmesini beklediğini söyledi. Hem İsveç hem de Finlandiya, bir tür ortak üye statüsü olan NATO’nun Barış için Ortaklık statüsünün bir parçasıdır.
Zirvede daha büyük, daha güçlü bir NATO hakkındaki tartışma, ittifak için yeni bir stratejik konsept belgesinin zemininde oynanıyor – önümüzdeki on yıl için yörüngesi için bir vizyon. Daha bir yıl kadar kısa bir süre önce, bu belge daha geniş anlamda Çin, iklim değişikliği ve siber güvenlik konularına odaklanmaya hazırlanıyordu – bu önemli öncelikler, uzun vadeli olacak, ancak yerini ittifakın özüne odaklanması için bir fırsat yaratan sahadaki olaylar aldı.