6 Ocak komitesinin azimli çalışması, 6 Ocak isyanı hakkındaki düşüncelerimizi değiştirdi. Ayrıca Adalet Bakanlığı’nın soruşturmasını 2020 seçimlerini devirme çabalarına da dönüştürmelidir.
Duruşmalardan önce, federal ajanlar ve savcılar, 6 Ocak isyancıları hakkında klasik bir “aşağıdan yukarıya” ceza soruşturması yürütüyorlardı; bu, bir komplonun en düşük rütbeli üyelerini kovuşturmak, ilerledikçe insanları terslemek ve en yüksek kanıtları takip etmek anlamına geliyordu. gitmek. Ceneviz ve Kolombo suç aileleri, Enron ve Volkswagen hakkındaki soruşturmaların yanı sıra özel savcı Robert Mueller liderliğindeki Rusya’nın 2016 seçimlerine müdahalesinin soruşturmasındaki rolüm için Adalet Bakanlığı’nda yaptığım şey buydu.
Ama bu aslında 6 Ocak ayaklanmasını araştırmak için yanlış bir yaklaşım. Bu yaklaşım, Capitol’e yönelik saldırıyı tek bir olay olarak görüyor – Donald Trump ve müttefiklerinin seçimi devirmeye yönelik diğer çabalarından ayrı, izole bir isyan.
Duruşmalar Adalet Bakanlığı’na yaklaşımını yeniden gözden geçirmesi için ilham vermeli: 6 Ocak isyanına miyop bir odaklanma, gerçekleri nereye götürdüklerini takip etmeye ve insanları “her düzeyde” cezai olarak sorumlu tutmaya çalışıyorsanız, ilerlemenin yolu değildir. Başsavcı Merrick Garland’ın söz verdiği gibi.
Duruşmalarda toplanan kanıtlar, Başkan Trump’ın Elips konuşmasının ve 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırının daha büyük bir plandan yalnızca biri olduğu çok yönlü bir komployu (savcıların “göbek konuş” komplosu olarak adlandırdığı) tanımlıyor.
Bu daha geniş yaklaşım, Bay Trump’ın Elips konuşması sırasında isyanı kışkırtmaktan suçlu olup olmayacağı veya tam tersine konuşmasının Birinci Değişiklik kapsamında korunup korunmadığı ve delillerin çok muğlak olup olmadığı konusunda ortaya çıkan çetrefilli tartışmadan kaçınacaktır. eski bir cumhurbaşkanını suçlamak gibi olağanüstü bir adımı haklı çıkarmak için. Yalnızca isyanın kendisine bakan bir ceza davası oluşturmak, Capitol’de veya Capitol’de olmayanlar için yasal ve fiili olarak çok daha karmaşıktır. Mevcut aşağıdan yukarıya yaklaşımın bu zorlukları, dar Adalet Bakanlığı yaklaşımının yavaş ilerlemesinin eleştirilmesine yol açmıştır.
Bunun yerine, duruşmaların ortaya çıkardığı şey, Bay Trump ve Beyaz Saray’daki ve diğer yerlerdeki müttefikleri tarafından düzenlenen bir komplonun kanıtı – Roger Stone, Michael Flynn ve Rudy Giuliani gibi Mueller soruşturmasından oyuncular ve Jeffrey Clark gibi yeni oyuncular dahil. ve John Eastman. 6 Ocak isyanının “söz”ü, diğer “sözcükler”le aynı anda görülmeli ve soruşturulmalı: kilit eyaletlerde sahte seçmenleri yönlendirmek, Gürcistan’daki gibi devlet görevlilerine yeni oylar bulmaları için baskı yapmak, Adalet liderlerinin kafasını kesmeyi planlamak. Seçim sahtekarlığıyla ilgili düzmece bir soruşturma başlatarak ve Başkan Yardımcısı Mike Pence’e yasaları ihlal etmesi için baskı yaparak komployu ilerletecek bir uşağı teşvik edecek.
6 Ocak ayaklanmasını, Bay Trump’ın yetki devrini baltalamak için başvurmuş gibi göründüğü diğer araçlar bağlamında soruşturmak, faillerin eylemlerine ve niyetlerine dair eksiksiz kanıt sunarak gelecekteki herhangi bir davayı güçlendirmeye hizmet ediyor. Ve olası savunmaları zayıflatır.
Örneğin, Bay Trump’ın Bay Pence’in seçmenleri reddetme yetkisine sahip olduğunu kabul ettiğine dair bir ifadesinde yalan söylediğine dair kanıtlar, Bay Trump’ın iyi niyetle hareket ettiği ve dürüstçe seçimi kazandığına inandığı savunmasını zayıflatıyor. Ve Bay Trump’ın Ellipse’deki konuşmasının ardından ve 6 Ocak saldırısı sırasında Beyaz Saray’daki davranışları, eski Beyaz Saray yardımcısı Cassidy Hutchinson’ın Bay Trump’ın asılma çağrısı yapan tezahüratlara göz yumduğu ifadesinden aktarıldı. Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı’nın konuşması, demokratik bir seçimi alt üst etme planına yönelik niyetinin güçlü bir kanıtıdır.
Komite tarafından teşvik edilen departmanın bu diğer konuşmacılardan bazılarını incelemeye başladığına dair işaretler var. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Adalet Bakanlığı’nın kendisini ilgilendiren konuşması büyük ilgi gördü. Son zamanlarda, federal ajanlar, Bay Trump’ın Adalet Bakanlığı başkanlığına vekalet etmeyi düşündüğü Bay Clark’ın evini aradı ve Bay Trump’a davayı devirme çabaları konusunda tavsiyede bulunan bir avukat olan Bay Eastman’ın telefonuna el koydu. seçim.
Ancak diğer işaretler o kadar cesaret verici değil: Departman savcılarının Bayan Hutchinson’ın ifadesine şaşırdıkları bildirildi. Bu, gerçeklere yönelik sağlam bir soruşturmanın işareti değildir. Departman, gerçeği öğrenmek için Kongre’den daha fazla araca sahip. Bayan Hutchinson’la uzun zaman önce ve ayrıca kanıtları alakalı olan birçok kişiyle röportaj yapmış olabilirdi – aslında, tek başına Bayan Hutchinson, müfettişlere takip etmeleri için çok sayıda ipucu sağladı.
Bir Adalet Bakanlığı soruşturmasıyla gönüllü olarak işbirliği yapmayanlar için savcılar, tıpkı Georgia eyalet savcılarının yaptığı gibi, yalan yere yemin etme gibi cezai yaptırımlara tabi olarak, büyük jüri mahkeme celbi ve yemin altında ifadelerini alabilirler. Ve eğer Beşinci Değişikliği geçerli bir şekilde ileri sürerlerse, insanlara tanıklıklarını zorlamak için dokunulmazlık verilebilir. Büyük jüri ifadesinin alınması vazgeçilmezdir; tanıkların daha sonra bir röportajda belirli açıklamalar yapmadıklarını veya bir röportaj raporunun yanlış (veya daha kötü) olduğunu inandırıcı bir şekilde iddia etmelerini önler.
Kongrede önemli ilgi uyandıran çok sayıda yüksek profilli soruşturmaya katıldım ve bu soruşturmada gördüğüm şey Adalet Bakanlığı’nın tipik davranışı değil. Genellikle, departman savcıları ve ajanları, Kongre’nin soruşturmalarının önüne geçmesini istemezler ve bunun olmaması için mühlet yapmak için çok çalışırlar. Departman önce tanıklarla görüşmek istiyor ve savcılar, hedeflerin kendi potansiyel suistimalleri konusunda tamamen gerçeğe uygun olduğu ve ifadelerinin doğrulandığı; inatçı tanıkları ters çevirmek için araçlar kullanın; ve diğer olası tanıklara kanıt göstermeden bir dava oluşturmak – Kongre, olası en güçlü ceza davasını istemeden baltalayabilecek özel ve kamuya açık görüşmeler yapıyorsa bocalayabilecek çabalar.
Bölüm avukatları ve kongre komiteleri, Kongre’nin Adalet Bakanlığı’nın titizliğine ve kararlılığına inandığında meydana gelebilecek bir şey olan bu sorunlardan kaçınmak için genellikle ortaklaşa çalışır. Bu burada olmuyor gibi görünüyor. Adalet Bakanlığı liderliğinden komite kanıtlarına erişim isteyen bir mektubun olağandışı bir şekilde kamuoyuna sunulduğunu gördük, bu kanıt zaten elde edilmişse büyük ölçüde gereksiz bir şey. Mektubun gönderilmiş olması, Enron ve Mueller soruşturması gibi yüksek profilli soruşturmalarda bile görmediğim, iki şube arasındaki ilişkide bir bozulmanın açık bir işareti.
Amerikan halkı kapsamlı, korkusuz, yetkin ve adil bir cezai soruşturma hakkına sahiptir. Bu hala mümkün ve soruşturmanın hangi gerçekleri ortaya çıkardığı ve bundan sonra hangi kovuşturma kararlarının alınacağı elbette tartışmaya konu olacak. Ancak tüm ipuçlarını takip edene kadar, bu tartışma gerçekten akademik olacak ve demokrasimize zarar verecek.
Andrew Weissmann (@AWeissmann_), eski bir Adalet Bakanlığı savcısı ve Robert Mueller’in özel avukat soruşturmasında kıdemli savcı, New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde uygulama profesörü ve “Hukukun Bittiği Yer: Mueller Soruşturmasının İçinde” kitabının yazarıdır.
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .