Fenerbahçe’den son dakika kural yanılgısı açıklaması! Aytemiz Alanyaspor – Fenerbahçe maçında iptal edilen penaltı konumunda kural kusuru olduğunu argüman eden Sarı Lacivertliler, federasyona resmi müracaatta bulunduklarını açıklamıştı. Fenerbahçeli yönetici kural kusuru argümanının akabinde Milliyet’e flaş açıklamalarda bulundu. İşte ayrıntılar…
Spor Toto Harika Lig’in 38. haftasında Fenerbahçe deplasmanda Aytemiz Alanyaspor ile karşıya gelmiş ve müsabaka başladığı üzere 0-0 sona ermişti. Fenerbahçe bu beraberlikle tepedeki rakibi Beşiktaş ile ortadaki puan farkının 5’e çıkmasını engelleyememişti.
Alanyaspor deplasmanında ağır darbe alan Fenerbahçe’nin şampiyonluk hesapları değişirken maçta yaşanan bir konumda kural yanlışı yaşandığı argümanı gündeme bomba üzere düşmüştü.
Fenerbahçe kulübü, Aytemiz Alanyaspor müsabakasında Caulker’ın Valencia’yı ceza alanında düşürüp hakemin penaltı verdiği durumda VAR’ın devreye girip penaltıyı iptal etmesi ve ofsayt kararı vermesi sonrası bu durumda kural yanılgısı yapıldığı savıyla TFF’ye resmi müracaat gerçekleştirdiklerini resmen açıklamıştı.
Fenerbahçe’nin bu başvurusu ve kural kusuru tezleri sonrası spor kamuoyu maçın orta hakemi ve VAR’daki hakemlerin verdiği kararı kıymetlendirdi.
Sarı-lacivertli kulüp, Alanyaspor maçında “kural hatası” yapıldığı gerekçesiyle Türkiye Futbol Federasyonuna (TFF) müracaatta bulunmuştu. Kulübün açıklamasında, Alanya’daki maçın 27. dakikasında Fenerbahçeli futbolcu Enner Valencia’ya ceza alanında yapılan hareket sonucu verilen penaltı kararının Görüntü Yardımcı Hakem (VAR) ihtarıyla iptaliyle kural kusuru yapıldığı savunulurak şu sözler kullanılmıştı:
“Penaltı kararının iptali, dünya genelinde futbolun kurallarını belirleyen IFAB’ın ilgili hususlarının açık bir ihlalidir. Kelam konusu kusurun hakem değil kural kusuru olmasından ötürü maçın tekrarı gerektiği de tartışmasız formda ortadadır. Bahisle ilgili Türkiye Futbol Federasyonu’na gereken müracaatlar gün içerisinde yapılacaktır. Dönem başından itibaren kritik yanılgılarla maç sonuçlarımıza yapılan açık tesirin, bu son kararla geri dönülemez bir boyuta taşındığını vurguluyor; tüm topluluğumuzun sabrını zorlayan bu durumun düzeltilmesini talep ediyoruz.”
Fenerbahçe İdare Heyeti Üyesi Alper Pirşen, hakemin konumu VAR’da tekrar incelemesinin zorunluğu olduğunun altını çizdi, “Gidip izlese ve birebir kararı verse üzülür, ‘hakem hatası’ der, fakat kurala uygun davrandığı için bu itirazda bulunamazdık” dedi.
Hakemin durumu şahsen incelememesinin bu türlü bir atağa neden olduğunu belirten İdare Şurası Üyesi Alper Pirşen, “IFAB kurallarına nazaran hakemin durumu şahsen incelemesi gerekirdi. Kurallar açık. Objektif durumlarda hakemin VAR ihtarını dikkate alması doğaldır ve uygundur. Lakin Valencia’nın konumu Tottenham-Arsenal maçındaki örnekte olduğu üzere subjektif karar gerektiriyordu. Subjektif yorumlama gereken hallerde karşılaşma hakemi VAR’ın görüşüyle yetinemez ve şahsen kendi inceleme yapmalıdır” dedi.
IFAB’ın hazırladığı kural kitabında geçenleri de anlatan Pirşen: “Faullü müdahalenin şiddeti, ofsaytta müdahale, elle oynama yorumları üzere subjektif kararlar için ‘sahada inceleme’ uygundur. Kelam konusu bu düzenleme bu döneme kadar yüksek bir tavsiyeyken, bu sezonki edisyonda mecburilik haline geldi” diye konuştu.
‘Hakem VAR’a gidip durumu incelese ve tıpkı kararı verse üzülür, ‘hakem hatası’ der, ancak kural kitabına uygun davrandığı için bu itirazda bulunamazdık’ diyen Pirşen konuşmasını şöyle noktaladı:
“Yaşananlardan ve maçtaki gördüklerimizden anladığımız, her iki hakemin de 11.2 unsurundaki subjektif yorum gerekliliğinden ve VAR Protokolündeki alanda inceleme zorunluluğundan haberdar olmadığı ve böylelikle kural yanılgısı yaptıkları. Aslında aldığımız duyumlara nazaran raporlarında durumu farketmeyerek objektif kritere nazaran karar verdiklerini belirtmişler. Maçı izleyenler hakemin kulaklıkla konuştuktan sonra ofsayt verdiğini hatırlayacaktır. Durum ortada, kuralı bilip bilmediklerine VAR konuşmalarını dinleyerek de vakıf olabilirler. Bu incelemeler yapılmadan verilecek her türlü karar sakat olacaktır.” (Skorer)
Spor Toto Muhteşem Lig’in 38. haftasında Fenerbahçe deplasmanda Aytemiz Alanyaspor ile karşıya gelmiş ve müsabaka başladığı üzere 0-0 sona ermişti. Fenerbahçe bu beraberlikle doruktaki rakibi Beşiktaş ile ortadaki puan farkının 5’e çıkmasını engelleyememişti.
Alanyaspor deplasmanında ağır darbe alan Fenerbahçe’nin şampiyonluk hesapları değişirken maçta yaşanan bir konumda kural yanılgısı yaşandığı savı gündeme bomba üzere düşmüştü.
Fenerbahçe kulübü, Aytemiz Alanyaspor müsabakasında Caulker’ın Valencia’yı ceza alanında düşürüp hakemin penaltı verdiği konumda VAR’ın devreye girip penaltıyı iptal etmesi ve ofsayt kararı vermesi sonrası bu durumda kural yanılgısı yapıldığı savıyla TFF’ye resmi müracaat gerçekleştirdiklerini resmen açıklamıştı.
Fenerbahçe’nin bu başvurusu ve kural yanlışı argümanları sonrası spor kamuoyu maçın orta hakemi ve VAR’daki hakemlerin verdiği kararı kıymetlendirdi.
Sarı-lacivertli kulüp, Alanyaspor maçında “kural hatası” yapıldığı gerekçesiyle Türkiye Futbol Federasyonuna (TFF) müracaatta bulunmuştu. Kulübün açıklamasında, Alanya’daki maçın 27. dakikasında Fenerbahçeli futbolcu Enner Valencia’ya ceza alanında yapılan hareket sonucu verilen penaltı kararının Görüntü Yardımcı Hakem (VAR) ihtarıyla iptaliyle kural kusuru yapıldığı savunulurak şu sözler kullanılmıştı:
“Penaltı kararının iptali, dünya genelinde futbolun kurallarını belirleyen IFAB’ın ilgili hususlarının açık bir ihlalidir. Kelam konusu yanlışın hakem değil kural yanlışı olmasından ötürü maçın tekrarı gerektiği de tartışmasız biçimde ortadadır. Bahisle ilgili Türkiye Futbol Federasyonu’na gereken müracaatlar gün içerisinde yapılacaktır. Dönem başından itibaren kritik yanılgılarla maç sonuçlarımıza yapılan açık tesirin, bu son kararla geri dönülemez bir boyuta taşındığını vurguluyor; tüm topluluğumuzun sabrını zorlayan bu durumun düzeltilmesini talep ediyoruz.”
Fenerbahçe İdare Konseyi Üyesi Alper Pirşen, hakemin durumu VAR’da tekrar incelemesinin zorunluğu olduğunun altını çizdi, “Gidip izlese ve birebir kararı verse üzülür, ‘hakem hatası’ der, fakat kurala uygun davrandığı için bu itirazda bulunamazdık” dedi.
Hakemin konumu şahsen incelememesinin bu türlü bir atılıma neden olduğunu belirten İdare Şurası Üyesi Alper Pirşen, “IFAB kurallarına nazaran hakemin durumu şahsen incelemesi gerekirdi. Kurallar açık. Objektif durumlarda hakemin VAR ikazını dikkate alması doğaldır ve uygundur. Lakin Valencia’nın durumu Tottenham-Arsenal maçındaki örnekte olduğu üzere subjektif karar gerektiriyordu. Subjektif yorumlama gereken hallerde karşılaşma hakemi VAR’ın görüşüyle yetinemez ve şahsen kendi inceleme yapmalıdır” dedi.
IFAB’ın hazırladığı kural kitabında geçenleri de anlatan Pirşen: “Faullü müdahalenin şiddeti, ofsaytta müdahale, elle oynama yorumları üzere subjektif kararlar için ‘sahada inceleme’ uygundur. Kelam konusu bu düzenleme bu döneme kadar yüksek bir tavsiyeyken, bu sezonki edisyonda mecburilik haline geldi” diye konuştu.
‘Hakem VAR’a gidip durumu incelese ve birebir kararı verse üzülür, ‘hakem hatası’ der, ancak kural kitabına uygun davrandığı için bu itirazda bulunamazdık’ diyen Pirşen konuşmasını şöyle noktaladı:
“Yaşananlardan ve maçtaki gördüklerimizden anladığımız, her iki hakemin de 11.2 hususundaki subjektif yorum gerekliliğinden ve VAR Protokolündeki alanda inceleme zorunluluğundan haberdar olmadığı ve böylelikle kural yanlışı yaptıkları. Zati aldığımız duyumlara nazaran raporlarında durumu farketmeyerek objektif kritere nazaran karar verdiklerini belirtmişler. Maçı izleyenler hakemin kulaklıkla konuştuktan sonra ofsayt verdiğini hatırlayacaktır. Durum ortada, kuralı bilip bilmediklerine VAR konuşmalarını dinleyerek de vakıf olabilirler. Bu incelemeler yapılmadan verilecek her türlü karar sakat olacaktır.” (Skorer)