“Büyük Kısa”yı hatırlıyor musunuz? Michael Lewis’in 2015’te sinemaya dönüştürülen 2010 kitabı, düşünülemez olana bahse girmeye istekli bir avuç yatırımcıyı takip ederek 2008 küresel finans krizinin hikayesini anlatıyordu. kriz bir balondu ve konutları şişirmeye yardımcı olan görünüşte sofistike finansal araçların çoğu sonunda değersiz çöpler olarak ortaya çıkacaktı.
Neden bu kadar az kişi balona karşı bahse girmeye istekliydi? Cevabın büyük bir kısmı, bence, inanmazlık faktörü diyebileceğimiz şeydi – şüphecilerin gördüğünü iddia ettiği yanlış fiyatlandırmanın katıksız ölçeği. Konut fiyatlarının haddini aştığına dair açık kanıtlar olmasına rağmen, bunların çizginin çok dışında olabileceğine inanmak zordu – 6 trilyon dolarlık gayrimenkul servetinin buharlaşacağına, ipoteğe dayalı yatırımcıların menkul kıymetler yaklaşık 1 trilyon dolar kaybedecek. Piyasaların ve piyasaların iyi olduğunu söyleyen geleneksel bilgeliğin bu kadar yanlış olabileceği makul görünmüyordu.
Ama öyleydiler. Bu da bizi mevcut kripto durumuna getiriyor.
Geçen hafta Federal Ticaret Komisyonu, “kripto para biriminin hızla birçok dolandırıcı için tercih edilen ödeme haline geldiğini”, “dolandırıcılık nedeniyle kaybedilen her dört dolardan birinin” sorumlu olduğunu bildirdi. Sıradan işlemlerde kripto para biriminin ne kadar küçük bir rol oynadığı düşünüldüğünde, bu etkileyici.
Doğru, FTC tarafından bildirilen miktar o kadar büyük değil – 2021’den bu yana yaklaşık 1 milyar dolar – ancak bu yalnızca, insanların var olmayan varlıklar için ödeme yapmak zorunda kaldığı düpedüz dolandırıcılık nedeniyle bildirilen kayıpları sayıyor. Var olan, ancak temelde değersiz olan varlıklara yatırılan parayı bir kenara bırakın, bildirilmeyen dolandırıcılıkları saymaz – TerraUSD gibi, ne istikrarlı ne de madeni para olan bir “durağan para” gibi varlıklar. TerraUSD’nin geçen ayki çöküşü, bazı durumlarda insanların tasarruflarını tüketen 18 milyar dolarlık değeri ortadan kaldırdı. Bildiğimiz kadarıyla TerraUSD’nin kurucuları ürünlerine gerçekten inandılar ve sadece yatırımcıların parasını çalmadılar, dolayısıyla kanuni anlamda dolandırıcılık yapmadılar. Ancak yatırımcıları yine de tasarruflarını kaybetti.
Sırada kim var? Hillary Allen’ın yakın zamanda The Financial Times’da yazdığı gibi, TerraUSD son derece kırılgan olabilir, ancak gerçek şu ki, stabilcoinlerin genel olarak neden var olması gerektiğini anlamak zor. “Durağan madeni paralar, aracıları – yani geleneksel bankaları – önlemek için dolambaçlı ve verimsiz bir temel teknoloji ile başlar ve daha sonra aracıları (genellikle görünürde çıkar çatışmaları olan) tekrar ekler.”
Bir dizi analistin işaret ettiği gibi, stabilcoinler yüksek teknolojili ve fütürist görünebilir, ancak en çok benzedikleri şey 19. yüzyıl bankalarıdır, özellikle İç Savaştan önceki “serbest bankacılık” dönemindeki ABD bankalarıdır. Kağıt para, büyük ölçüde denetime tabi olmayan özel kurumlar tarafından basıldığında. Bu bankaların çoğu, bazı durumlarda dolandırıcılık nedeniyle ancak çoğunlukla kötü yatırımlar nedeniyle başarısız oldu.
Şimdi, bazı çağdaş ekonomistler serbest bankacılık çağını savunuyorlar. Belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, kripto meraklıları gibi serbest bankacılık savunucuları özgürlükçü bir eğilime sahip; serbest bankacılığın en ateşli savunucuları, aynı zamanda çevresel inkarcılığı teşvik eden ve Covid-19’a karşı alınan önlemlere karşı çıkan sağcı düşünce kuruluşlarıyla bağlantılıdır. Yine de, serbest bankacılık döneminde, özel para birimleri gerçekten de dolaşıma girdi ve değişim aracı olarak işlev gördü.
Ancak bunun nedeni muhtemelen daha iyi alternatiflerin olmamasıydı: Dolar – ABD Hazinesi tarafından ihraç edilen dolar banknotları – henüz mevcut değildi. Bugün dolarlar ve devlet sigortalı banka mevduatları var, bu nedenle sabit paralar sıradan ticari işlemlerde neredeyse hiçbir rol oynamaz. O halde bu varlıklar hangi amaca hizmet ediyor?
Aynı soruyu genel olarak kripto hakkında da sorabilirsiniz. Şüphecilerin, olabildiğince kibarca, daha geleneksel ödeme yöntemleriyle daha kolay yapılamayan kripto para birimlerinin ne yaptığını sorduğu bir dizi toplantıda bulundum. Ayrıca, eğer gelecek kripto ise, 2009’da tanıtılan Bitcoin’in (!) neden henüz gerçek dünyada önemli bir kullanım bulamadığını soruyorlar. Tecrübelerime göre, cevaplar her zaman somut örneklerden yoksun kelime salatasıdır.
Tamam, suçlular kriptoyu faydalı buluyor gibi görünüyor; Yakın tarihli bir Reuters soruşturması, kripto borsası Binance’in son beş yılda en az 2,35 milyar dolarlık yasadışı para akladığını ortaya çıkardı. Ancak meşru uygulamalar nerede?
Yine de kriptonun hiçbir anlam ifade etmediğini öne sürmek, inanmazlık faktörüne karşı geliyor. Geçen Kasım ayındaki zirvelerinde, kripto para birimleri neredeyse 3 trilyon dolar değerindeydi; erken yatırımcılar büyük karlar elde etti. Ünlü işletme okulları blok zinciri kursları sunar; belediye başkanları, şehirlerini kimin en kripto dostu hale getirebileceği konusunda rekabet ediyor.
Bu kadar büyümüş, destekçileri çok fazla siyasi nüfuz kazanmış bir varlık sınıfının herhangi bir gerçek değerden yoksun olabileceğini – bunun kum üzerine değil, üzerine inşa edilmiş bir ev olduğunu ileri sürmek aşırı ve mantıksız geliyor. hiçbir şey.
Ama konut balonunu ve subprime krizini hatırlıyorum. Ve bana sorarsanız, Büyük Kısa’dan Büyük Dolandırıcılığa geçtik gibi görünüyor.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
“Büyük Kısa”yı hatırlıyor musunuz? Michael Lewis’in 2015’te sinemaya dönüştürülen 2010 kitabı, düşünülemez olana bahse girmeye istekli bir avuç yatırımcıyı takip ederek 2008 küresel finans krizinin hikayesini anlatıyordu. kriz bir balondu ve konutları şişirmeye yardımcı olan görünüşte sofistike finansal araçların çoğu sonunda değersiz çöpler olarak ortaya çıkacaktı.
Neden bu kadar az kişi balona karşı bahse girmeye istekliydi? Cevabın büyük bir kısmı, bence, inanmazlık faktörü diyebileceğimiz şeydi – şüphecilerin gördüğünü iddia ettiği yanlış fiyatlandırmanın katıksız ölçeği. Konut fiyatlarının haddini aştığına dair açık kanıtlar olmasına rağmen, bunların çizginin çok dışında olabileceğine inanmak zordu – 6 trilyon dolarlık gayrimenkul servetinin buharlaşacağına, ipoteğe dayalı yatırımcıların menkul kıymetler yaklaşık 1 trilyon dolar kaybedecek. Piyasaların ve piyasaların iyi olduğunu söyleyen geleneksel bilgeliğin bu kadar yanlış olabileceği makul görünmüyordu.
Ama öyleydiler. Bu da bizi mevcut kripto durumuna getiriyor.
Geçen hafta Federal Ticaret Komisyonu, “kripto para biriminin hızla birçok dolandırıcı için tercih edilen ödeme haline geldiğini”, “dolandırıcılık nedeniyle kaybedilen her dört dolardan birinin” sorumlu olduğunu bildirdi. Sıradan işlemlerde kripto para biriminin ne kadar küçük bir rol oynadığı düşünüldüğünde, bu etkileyici.
Doğru, FTC tarafından bildirilen miktar o kadar büyük değil – 2021’den bu yana yaklaşık 1 milyar dolar – ancak bu yalnızca, insanların var olmayan varlıklar için ödeme yapmak zorunda kaldığı düpedüz dolandırıcılık nedeniyle bildirilen kayıpları sayıyor. Var olan, ancak temelde değersiz olan varlıklara yatırılan parayı bir kenara bırakın, bildirilmeyen dolandırıcılıkları saymaz – TerraUSD gibi, ne istikrarlı ne de madeni para olan bir “durağan para” gibi varlıklar. TerraUSD’nin geçen ayki çöküşü, bazı durumlarda insanların tasarruflarını tüketen 18 milyar dolarlık değeri ortadan kaldırdı. Bildiğimiz kadarıyla TerraUSD’nin kurucuları ürünlerine gerçekten inandılar ve sadece yatırımcıların parasını çalmadılar, dolayısıyla kanuni anlamda dolandırıcılık yapmadılar. Ancak yatırımcıları yine de tasarruflarını kaybetti.
Sırada kim var? Hillary Allen’ın yakın zamanda The Financial Times’da yazdığı gibi, TerraUSD son derece kırılgan olabilir, ancak gerçek şu ki, stabilcoinlerin genel olarak neden var olması gerektiğini anlamak zor. “Durağan madeni paralar, aracıları – yani geleneksel bankaları – önlemek için dolambaçlı ve verimsiz bir temel teknoloji ile başlar ve daha sonra aracıları (genellikle görünürde çıkar çatışmaları olan) tekrar ekler.”
Bir dizi analistin işaret ettiği gibi, stabilcoinler yüksek teknolojili ve fütürist görünebilir, ancak en çok benzedikleri şey 19. yüzyıl bankalarıdır, özellikle İç Savaştan önceki “serbest bankacılık” dönemindeki ABD bankalarıdır. Kağıt para, büyük ölçüde denetime tabi olmayan özel kurumlar tarafından basıldığında. Bu bankaların çoğu, bazı durumlarda dolandırıcılık nedeniyle ancak çoğunlukla kötü yatırımlar nedeniyle başarısız oldu.
Şimdi, bazı çağdaş ekonomistler serbest bankacılık çağını savunuyorlar. Belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, kripto meraklıları gibi serbest bankacılık savunucuları özgürlükçü bir eğilime sahip; serbest bankacılığın en ateşli savunucuları, aynı zamanda çevresel inkarcılığı teşvik eden ve Covid-19’a karşı alınan önlemlere karşı çıkan sağcı düşünce kuruluşlarıyla bağlantılıdır. Yine de, serbest bankacılık döneminde, özel para birimleri gerçekten de dolaşıma girdi ve değişim aracı olarak işlev gördü.
Ancak bunun nedeni muhtemelen daha iyi alternatiflerin olmamasıydı: Dolar – ABD Hazinesi tarafından ihraç edilen dolar banknotları – henüz mevcut değildi. Bugün dolarlar ve devlet sigortalı banka mevduatları var, bu nedenle sabit paralar sıradan ticari işlemlerde neredeyse hiçbir rol oynamaz. O halde bu varlıklar hangi amaca hizmet ediyor?
Aynı soruyu genel olarak kripto hakkında da sorabilirsiniz. Şüphecilerin, olabildiğince kibarca, daha geleneksel ödeme yöntemleriyle daha kolay yapılamayan kripto para birimlerinin ne yaptığını sorduğu bir dizi toplantıda bulundum. Ayrıca, eğer gelecek kripto ise, 2009’da tanıtılan Bitcoin’in (!) neden henüz gerçek dünyada önemli bir kullanım bulamadığını soruyorlar. Tecrübelerime göre, cevaplar her zaman somut örneklerden yoksun kelime salatasıdır.
Tamam, suçlular kriptoyu faydalı buluyor gibi görünüyor; Yakın tarihli bir Reuters soruşturması, kripto borsası Binance’in son beş yılda en az 2,35 milyar dolarlık yasadışı para akladığını ortaya çıkardı. Ancak meşru uygulamalar nerede?
Yine de kriptonun hiçbir anlam ifade etmediğini öne sürmek, inanmazlık faktörüne karşı geliyor. Geçen Kasım ayındaki zirvelerinde, kripto para birimleri neredeyse 3 trilyon dolar değerindeydi; erken yatırımcılar büyük karlar elde etti. Ünlü işletme okulları blok zinciri kursları sunar; belediye başkanları, şehirlerini kimin en kripto dostu hale getirebileceği konusunda rekabet ediyor.
Bu kadar büyümüş, destekçileri çok fazla siyasi nüfuz kazanmış bir varlık sınıfının herhangi bir gerçek değerden yoksun olabileceğini – bunun kum üzerine değil, üzerine inşa edilmiş bir ev olduğunu ileri sürmek aşırı ve mantıksız geliyor. hiçbir şey.
Ama konut balonunu ve subprime krizini hatırlıyorum. Ve bana sorarsanız, Büyük Kısa’dan Büyük Dolandırıcılığa geçtik gibi görünüyor.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .